Ст 193 ук рф с комментариями 2014

Статья 193 УК РФ. Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации

Текущая редакция ст. 193 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере от одного или нескольких нерезидентов на счета резидента в уполномоченном банке или на счета резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, а равно нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке или на счета резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере, уплаченных одному или нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные:
а) в особо крупном размере;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) с использованием заведомо подложного документа;
г) с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, —
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает шесть миллионов рублей, а в особо крупном размере — тридцать миллионов рублей.
(Статья в редакции, введенной в действие с 30 июня 2013 года Федеральным законом от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)

Комментарий к статье 193 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: установленный порядок обязательного возвращения из-за границы средств в иностранной валюте (репатриации денежных средств);
2) объективная сторона: бездействие (отказ от выполнения указанной выше обязанности), незачисление средств на банковский счет на территории России;
3) субъект: руководитель организации-резидента;
4) субъективная сторона: прямой умысел.

Преступление считается оконченным с момента наступления срока, определенного для возврата денежных средств. При этом денежные средства, которые должны быть возвращены в РФ, должны быть в крупном размере (в силу примечания к данной статье, под крупным размером понимается сумма, превышающая шесть миллионов рублей). В расчет, как следует из примечания к данной статье, принимаются суммы по однократно или неоднократно в течение года проведенным финансовым операциям.

Необходимо иметь в виду, что ответственность по данной статье наступает при наличии у лица реальной возможности совершить необходимое действие. Если же, например, контрагент по внешнеторговому обязательству не выполняет свою часть договора, ответственность резидента не имеет места.

Квалифицированным составом по данной статье является совершение указанных деяний
а) в особо крупном размере (превышающем, в соответствии с примечанием к настоящей статье, тридцать миллионов рублей);
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) с использованием заведомо подложного документа (подразумевается платежный документ, либо документ, оформляющий сделку);
г) с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом. Ответственность в данном случае наступает, если установлена вина лица в создании такого рода организации, т.е. необходимо установить наличие двойной цели.

2. Применимое законодательство. ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ст. 1, 19, 24-25).

3. Судебная практика. Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 28.10.2011 по делу N 1-612/11 17 гр.С. признан виновным в совершении трех преступлений — пособничества в невозвращении в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте.

________________
URL: http://rospravosudie.com/court-kuzminskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-101906207.

Консультации и комментарии юристов по ст 193 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 193 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Топорный контроль и топорная ответственность: как выглядит судебная практика по валютным составам

Эксперты «Пепеляев Групп» проанализировали «валютные» уголовные дела, напомнили, для чего вводилась уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства, изучили, как суды трактуют на практике ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса РФ, и предложили, как можно усовершенствовать составы.

Иван Хаменушко, старший партнер «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ

Бус М. А., младший юрист «Пепеляев Групп»

Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ не раскрывает цифр по рассматриваемым в судах уголовным делам по ст. 193 и 193.1 УК РФ. Количество таких дел скрыто в более общей категории «преступления в сфере экономики» (объединены составы по 30 статьям УК РФ). Всего в 2015 году дел этой категории оказалось 5031. Мы провели поиск «валютных» уголовных дел по открытым источникам. Результат – единичные решения судов, но они весьма показательны. Но для чего вообще нужна уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства и как подходят к этим делам на практике?

Почему в Уголовном кодексе РФ существуют две валютных статьи

Самое существенное из сохранившихся валютных ограничений в валютном законодательстве – правило репатриации валюты по внешнеэкономическим операциям (ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). Логично предположить, что ст. 193 УК РФ адресована экспортерам, чтобы у них не возникало соблазна спрятать валютную выручку за рубежом. А ст. 193.1 УК РФ направлена против вывода валюты за рубеж под видом оплаты импортных товаров, которые не будут получены.

Но это не совсем так.

Ст. 193 УК РФ более универсальная, она охватывает все случаи нарушения правил репатриации – и при экспорте, и при импорте. Составы, предусмотренные ст. 193.1 УК РФ, более специализированы. Квалифицировать деяние по ст. 193.1 УК РФ следует тогда, когда имеет место лжеимпорт, совершенный по заведомо подложным документам.

Работоспособна ли ст. 193 УК РФ

Таким образом, уголовный закон препятствует вывозу капитала, совершаемому под видом непоступления платежей за экспортируемые товары, работы, услуги и т. п. либо платежей за товары, которые не будут ввезены. Именно как противодействие вывозу капитала понимает цель ст. 193 УК РФ законодатель:

Когда принимался Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», уточнявший положения ст. 193 и вводивший ст. 193.1 УК РФ, в пояснительной записке цель была указана именно как «эффективное противодействие незаконному вывозу капитала за границу».

Однако проблема в том, что вывоз капитала давно разрешен, ст. 7 и 8 Закона о валютном регулировании, содержавшие ограничения на операции движения капитала, давно отменены. Движение капитала как таковое, при всем его значительном влиянии на платежный баланс, больше не воспринимается как опасное с точки зрения валютной политики государства. Похоже, что прежнего объекта преступного посягательства больше нет.

Возможно, общественная опасность деяния кроется не в вывозе капитала как таковом, а в чем-то другом.

Предположим, что проблема кроется в нелегальном характере вывоза капитала. По какой-то причине вдруг экспортер решает, что легальный способ вывоза заработанных средств (вклад в уставный капитал зарубежной компании, покупка зарубежных ценных бумаг, перевод на счет в зарубежном банке и т. п.) ему не подходит и вместо этого предпочитает лишиться выручки? А импортер видит лучший способ разбогатеть в том, чтобы заплатить поставщику, а о товаре забыть?

Повторимся, что вывоз капитала в обход действующих правил валютного регулирования не является самоцелью постольку, поскольку эти правила отменены, обходить нечего. Когда действовал запрет на вывоз капитала, такая цель у нарушителей закона могла быть. Более того, когда действовало правило обязательной продажи валютной выручки – ущерб для государства действительно возникал (прямо или косвенно, в зависимости от того, какой период мы стали бы рассматривать – продажа выручки непосредственно в резерв или продажа выручки на валютном рынке). Репатриация без взаимосвязанных с ней ограничений повисла в воздухе.

Здравый смысл подсказывает, что ситуации неполучения выручки экспортерами делятся на две принципиально различные категории:

1. неисправность должника;

2. умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом.

В ситуации неисправности должника меры уголовной репрессии не нужны – даже если имела место неосмотрительность экспортера, он уже наказан имущественными потерями от неплатежа. Рынок – лучший контролер.

Налоговые дела по «фирмам-однодневкам» привели к созданию стереотипного представления о том, что за непроявление должной осмотрительности всегда следует наказывать в публично-правовом порядке. Но это весьма спорное суждение. Если в налоговых делах под ним еще есть некоторая база (государство защищается от потерь бюджета, понуждая бизнес выявлять однодневки среди контрагентов), то в валютных делах ничего подобного нет. Государство разрешило вывозить капитал – значит, само по себе экономическое явление не опасно независимо от причин, по которым оно возникло.

Может быть, государство косвенным образом защищает экспортеров и импортеров, преследуя нарушителей контрактных обязательств? Явно нет, потому что наказывают пострадавшую сторону.

Можно предположить, что это своего рода проявление патернализма: государство полагает, что бизнесмены, если им не грозить расправой, не будут принимать мер к получению причитающихся им ценностей.

Пример 1приговор по делу № 1-193/2015 (Талицкий районный суд Свердловской области, 23.10.2015):

Б. Ф. А. являлся директором ООО «Агрофирма «Сельхозпродукт». Между этим лицом и контрагентом (нерезидентом) был заключен внешнеторговый контракт, предусматривающий поставку железнодорожным транспортом за границу РФ в адрес нерезидента товаров – пиломатериалов обрезных хвойных пород (сосна, ель) объемом 10 000 м³ на общую сумму 54 000 000 рублей.

Была произведена первоначальная поставка товаров на общую сумму 33 782 616 рублей. Контрагентом был произведен перевод денежных средств в размере 9 432 500 рублей на открытый в рамках паспорта сделки расчетный счет в банке «Россельхозбанк». Остальные денежные средства в размере 24 350 116 рублей в сроки, предусмотренные указанным контрактом (180 календарных дней), не поступили.

Суд считает, что Б. Ф. А. не выполнил обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не выполнив в должном объеме мер, направленных на воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств. Суд считает, что Б. Ф. А. умышленно преступно бездействовал, хотя должен был провести претензионную работу, предусмотренную условиями вышеуказанного контракта, а в случае исчерпания такой возможности обратиться в Арбитражный суд Российской Федерации. Вместо этого было заключено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты по внешнеторговому контракту.

Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления подсудимому как лицу ранее не судимому, совершившему преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств было назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа (200 000 рублей). На основании акта ГД РФ об амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ подсудимого освободили от назначенного наказания, сняли с него судимость.

Выходит, лицо было наказано (правда, амнистировано) за то, что пыталось договориться с контрагентом о платеже, продлевало срок оплаты и тем самым совершило преступление. Какая-либо иная подоплека этого дела, кроме неисправности должника, по нашему мнению, здесь не просматривается – частично платеж был получен, реальность операций не оспаривается.

Вторая категория ситуаций – умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом – действительно указывает на признаки общественно-опасных деяний. Это ситуации, когда доказано, что по неким «необъяснимым» причинам платеж экспортера заведомо не предполагался к получению. По идее, ст. 193 УК РФ именно на эти ситуации и нацелена. Достигает ли она результата?

Пример 2 – приговор по делу № 92704 (Канский городской суд Красноярского края, 21.01.2015):

П. Л. И. как директор ООО ЭК «Виктория» по двум внешнеторговым контрактам обеспечила экспорт лесоматериалов. При этом по первому контракту на сумму 2 951 875,21 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 2 535 201,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 416 674,21 долларов США. По второму контракту на сумму 528 609,33 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 119 971,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 408 638,33 долларов США. В результате не были зачислены денежные средства в иностранной валюте в сумме 825 312,54 долларов США, что составляет 28 831 269,01 рубля по курсу Центрального банка России на дату, следующую за окончанием срока оплаты за переданный товар по вышеуказанным контрактам, что является крупным размером.

Суд установил, что у подсудимой возник преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте из-за желания получить общее покровительство и попустительство по службе со стороны учредителей предприятия.

Суд признал П. Л. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ, и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Ситуация похожа на предыдущую – та же реальность операций, то же частичное получение выручки, но в ней есть принципиальное отличие: по сути суд установил, что хозяева предприятия были рады потере выручки, то есть действовали как будто вопреки здравому смыслу и деловой логике. Ведь наказанное лицо действовало, «желая получить их покровительство».

Значит, нарушение правил репатриации было лишь способом совершения какого-то другого деяния. Но какого? Вряд ли это неуплата налогов с организации, т. к. налоги платятся по начислению, а не по кассовому поступлению средств. Больше похоже на неуплату налогов физическими лицами (сумма, причитавшаяся предприятию, гипотетически могла поступить в распоряжение физических лиц – учредителей, но это все область догадок). Принесла ли ст. 193 УК РФ в этом примере пользу охраняемым законом интересам? По нашему мнению, нет. Наказан «стрелочник» за действие, само по себе не причинившее ущерба государству. А правоохранительные органы, насколько можно судить по открытым источникам, на этом остановились: формально результат есть, дело раскрыто.

Ст. 193 УК РФ в условиях отмены большинства валютных ограничений перестает защищать охраняемые законом интересы государства в валютной сфере, она утратила свой непосредственный предмет воздействия. С точки зрения противодействия иным преступным деяниям она не столько полезна, сколько вредна, т. к. позволяет правоохранительным органам отчитаться о раскрытии дела, остановившись на самом интересном месте.

Для импортеров возникает тот же дуализм ситуаций: либо неисправность должника, либо заведомый лжеимпорт. На долю ст. 193 УК РФ остаются именно безобидные дела хозяйственников, которым не повезло с контрагентом, которых и наказывать в уголовном порядке вроде бы не за что. Потому что если доказано, что должностные лица заведомо знали, что реального импорта не будет, то их деяния квалифицируются по ст. 193.1 УК РФ.

Впрочем, представить ситуацию, в которой умысел на лжеимпорт созрел по ходу сделки (перевели деньги за рубеж и только потом товар решили не получать, каким-то образом сговорившись с контрагентом) теоретически, наверное, можно. Логично было бы на такие ситуации распространить ст. 193.1 УК РФ.

Работоспособна ли ст. 193.1 УК РФ

Может быть, есть особый предмет преступного посягательства, помимо нарушения правил репатриации? Ведь уголовная ответственность по ст. 193.1 УК РФ наступает в случае перечисления средств нерезидентам по подложным документам, то есть таким, которые содержат содержащие «заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода».

Пример 3 – приговор по делу № 1-44/2015 (Центральный районный суд г. Новосибирска, 20.04.2015):

У подсудимой Н. Н. Н. совместно с неустановленными лицами в августе 2013 года возник умысел на совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Н. Н. Н. использовала свои полномочия директора коммерческой организации для открытия в банке рублевого счета, валютного счета в долларах США, а также транзитного счета в долларах США, которые были необходимы для незаконного перевода денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с представлением в банк документов, связанных с проведением таких операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода. При этом роль неустановленных следствием лиц сводилась к изготовлению ряда контрактов с иностранными организациями содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, и представление денежных средств для незаконного перевода на банковские счета нерезидентов.

В рамках первого эпизода Н. Н. Н. собственноручно поставила свою подпись как директора организации и оттиск печати указанной организации на экземпляре внешнеторгового контракта на поставку товара (спортивные штаны, футболки мужские, брюки мужские, кроссовки мужские) на сумму 2 969 100 долларов США, что эквивалентно 94 553 958 рублей 60 коп. Указанный контракт очевидно для Н. Н. Н. содержал заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента. При этом неустановленными лицами, состоящими в преступном сговоре с Н. Н. Н., был поставлен специально изготовленный для этой цели оттиск печати иностранной организации и подпись со стороны нерезидента, в качестве которого выступал контрагент по подложному договору. Позже подсудимой был представлен заполненный паспорт сделки. После чего, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью, неустановленными лицами на рублевый счет начали зачисляться денежные средства, которые конвертировались в иностранную валюту (доллары США) и на основании незаконных распоряжений, поступавших от директора организации Н. Н. Н., переводились на валютный счет контрагента (нерезидента) по внешнеторговому контракту. Таким образом, всего осуществлено 8 незаконных переводов на сумму 2 201 357,42 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 71 475 138,81 рублей. Поскольку контракт был фиктивным, то документы, подтверждающие ввоз товаров в РФ, в уполномоченный банк не предоставлялись, а перечисленные денежные средства не возвращались.

Второй эпизод носил аналогичный характер с тем отличием, что ущерб был крупным (а не особо крупным) и составил 14 508 275,16 рублей. Кроме того, по этому эпизоду удалось доказать участие группы лиц по предварительному сговору (преступление Н. Н. Н. совершала как директор другого юридического лица).

Суд признал Н. Н. Н. виновной в совершении преступлений: по первому эпизоду было назначен наказание по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа; по второму эпизоду – по п. «а, б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа. Путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц без штрафа. На основании постановления ГД ФС РФ 6-го созыва от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» от наказания Н. Н. Н. была освобождена, судимость снята.

Опять был наказан «стрелочник» – за действия, которые, несомненно, преследовали некую цель, которой желали достичь «неустановленные лица». Но что это была за цель? Почему люди не перевели деньги в зарубежный банк, что можно делать совершенно законным образом, а пошли на создание такой сложной схемы? Отмывание денег? Финансирование терроризма? Мошенничество и сопряженная с ним легализация полученных средств? Остается только строить догадки.

Как можно усовершенствовать составы ст. 193 и 193.1 УК РФ

Разумеется, нескольких судебных актов еще не дает оснований для вывода о необходимости декриминализовать деяния, предусмотренные ст. 193 и 193.1 УК РФ. Но есть два очевидных факта, которые мы постарались проиллюстрировать приведенными примерами:

1. В действующей системе мягкого валютного регулирования репатриация утратила свое материальное значение и служит исключительно целям формального контроля валютных операций, а не целям защиты платежного баланса РФ. В связи с этим требует переоценки подход, в силу которого нарушение правил репатриации обладает общественной опасностью.

2. Две «валютных» статьи, по нашему мнению, не позволяют каким-то косвенным образом достичь иных, значимых для уголовного права, целей. Нарушения валютного законодательства действительно зачастую являются способом совершения других преступлений. Но наказывать только за способ – значит, оставить безнаказанным подлинно преступное деяние.

Побочным результатом криминализации нарушений валютного законодательства становится то, что любые экспортеры и импортеры воспринимаются как потенциальные преступники и вынуждены доказывать свою невиновность.

Открытость экономики может быть использована и во благо, и во вред. Но следует ли из-за этого с подозрением относиться ко всем валютным операциям?

Возможный выход состоит в том, чтобы модифицировать ст. 193 и 193.1 УК РФ.

В ст. 193 УК РФ желательно сохранить составы, связанные с умышленным нарушением норм валютного законодательства, но вводить их в действие лишь на периоды временного восстановления жестких валютных ограничений – а именно, валютных ограничений на вывоз капитала. Когда забора нет – нельзя наказывать тех, кто обходит калитку.

Вопрос о ст. 193.1 УК РФ сложнее. Она не столько защищает отношения в валютной сфере, сколько осложняет жизнь лицам, совершающим другие преступления. Возможно, ее вообще не следует связывать с валютным законодательством. Но тогда предусмотренные ей деяния будут, по нашему мнению, поглощаться другими составами преступлений. Сохранение же самостоятельных составов, предусмотренных ст. 193.1 УК РФ, будет приводить к тем же негативным последствиям, которые отмечены выше.

Ст 193 ук рф с комментариями 2014

Статья 193. Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 193]

1. Нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере от одного или нескольких нерезидентов на счета резидента в уполномоченном банке или на счета резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, а равно нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке или на счета резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере, уплаченных одному или нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в особо крупном размере;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) с использованием заведомо подложного документа;

г) с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает шесть миллионов рублей, а в особо крупном размере — тридцать миллионов рублей.

3 комментария к записи “Статья 193 УК РФ. Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации”

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

Комментарий к статье 193

1. Понятие иностранной валюты содержится в ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» . Организации, о которых говорится в комментируемой статье, относятся к резидентам, понятие которых также дается в ст. 1 указанного Закона. Здесь же приведено понятие уполномоченных банков.
———————————
СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

2. Обязанность по зачислению на счета в уполномоченных банках иностранной валюты, включая срок исполнения этой обязанности, определены в ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». В этой же статье предусмотрены исключения из изложенного правила, т.е. случаи, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ. Однако в ряде случаев, если иностранная валюта зачислена в соответствии с предусмотренными исключениями на счета резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории РФ, то она должна быть использована в целях исполнения резидентами своих обязательств, а в противном случае переведена на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.
3. Преступление заключается в отказе от выполнения установленной в законе обязанности, т.е. в юридическом бездействии. Использование валютных средств до зачисления их на счет в уполномоченном банке, как правило, сопутствует бездействию, составляющему объективную сторону данного преступления, однако непосредственно в нее не входит. По смыслу Закона и согласно системному толкованию комментируемой нормы и упомянутой ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», преступление состоит в умышленном непринятии мер по обеспечению получения иностранной валюты на счета в уполномоченных банках. Преступление считается оконченным с момента наступления срока, до истечения которого лицо было обязано возвратить иностранную валюту на счет в уполномоченном банке.
4. Словосочетание «невозвращение из-за границы иностранной валюты» буквально следует трактовать как «незачисление средств на счет именно на территории России». Согласно положениям п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: а) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары; б) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию РФ (неполученные на таможенной территории РФ) товары. В соответствии с письмом ФТС России от 28.01.2010 N 01-11/3425 «О квалификации преступлений по выявленным случаям невозврата в Российскую Федерацию иностранной валюты» в случае нарушения срока возврата средств в иностранной валюте, предусмотренного внешнеторговым договором (контрактом), при причинении материального ущерба, указанного в комментируемой статье, наступает уголовная ответственность. При этом необходимо учитывать, что срок исполнения обязательств устанавливается отдельно для каждого внешнеторгового договора (контракта), в связи с чем неисполнение обязательств по каждому внешнеторговому договору (контракту) следует расценивать как самостоятельное, оконченное правонарушение.
———————————
Таможенные ведомости. 2010. N 3.

5. Согласно примеч. к комментируемой статье деяние, предусмотренное данной статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает 30 млн. руб.
6. Субъективная сторона — прямой умысел.
7. В комментируемой статье содержится указание на специального субъекта преступления — руководителя организации.

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

Комментарий к статье 193

1. Непосредственный объект — экономические и финансовые интересы Российской Федерации. Предмет — иностранная валюта — денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые и изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки; средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах. Должен быть установлен крупный размер невозвращенных средств в иностранной валюте, который согласно примечанию к данной статье превышает 30 млн. рублей.
2. Объективная сторона данного преступления характеризуется деянием в форме невозвращения в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации.
Невозвращение представляет собой преступное бездействие, являющееся следствием законного (обусловленного договором) вывоза (перечисления) валюты. Это, по сути, невыполнение договора о возвращении средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации.
К законодательству Российской Федерации, регулирующему порядок обращения валютных средств, необходимо отнести прежде всего следующую нормативную базу: Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»; Инструкцию ЦБ РФ от 30 марта 2004 г. N 111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» (в ред. от 29 марта 2006 г.) и др. Виновный не соблюдает установленный этими нормативными актами порядок.
3. Особенностью данного состава является установление момента окончания преступления. Преступление окончено с момента фактического невозвращения на территорию Российской Федерации средств в иностранной валюте по истечении установленного срока.
4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.
5. Субъект преступления — специальный. Лицо физическое, вменяемое, являющееся руководителем организации, учреждения, предприятия, на которое было возложено обеспечение возврата средств в иностранной валюте. Если деяние совершено должностным лицом, то требуется дополнительная квалификация по статьям о должностных преступлениях.

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

Комментарий к статье 193

1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные им товары, выполненные работы, оказанные услуги, переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
2. Уполномоченные банки — кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством РФ и имеющие право на основании лицензий Центрального банка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории РФ в соответствии с лицензиями Центрального банка РФ филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.
3. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием — невозвращением в крупном размере (свыше 30 млн. руб.) из-за границы средств в иностранной валюте.
4. Преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного для возврата средств в иностранной валюте из-за границы.
5. Субъектом преступления по п. «а» ч. 3 ст. 194 УК выступают: работники таможенной службы, осуществляющие таможенный контроль, таможенное оформление и проводящие таможенную идентификацию товаров или транспортных средств; лица, осуществляющие пограничный контроль; должностные лица, освобожденные от некоторых форм таможенного контроля.
6. Пунктом «б» ч. 3 ст. 194 УК охватывается нанесение лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, умышленное причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК).

Купить Уголовный кодекс РФ, комментарии УК РФ и другие юридические книги

Вы можете купить следующие книги:

Очередные изменения в УК РФ готовятся.

Готовятся большие изменения в УК РФ от 07.12.2011 года, вступившие в силу 08.12.2011 года

Добавлены статьи 151.1 и 171.2 УК РФ . Изменены некоторые другие статьи УК РФ.

Изменения в штрафах — ст. 46 УК РФ и др. Введена новая статья Посредничество во взяточничестве.

Большое количество изменений в УК РФ. Наш сайт — один из немногих с текстами УК РФ, который содержит данные изменения.

Изменены статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ (невыплата заработной платы), ст. ст. 261, 162 (разбой), 92 УК РФ.

В конце 2010 года изменены статьи 232 Уголовного кодекса РФ, а также статьи 205, 205.1, 205.2 УК РФ.

Обновлена информация о судебной практике адвоката Николая Сабурова (см. соответствующие статьи УК РФ на сайте).

Изменена статья 82 Уголовного кодекса РФ и ст. 142 УК РФ.

Изменена статья 205.1 УК РФ.

Добавлена статья 263.1, внесены изменения в статьи 263, 267, 281 УК РФ.

Добавлена статья 286.1, внесены изменения в статью 63 УК РФ.

Добавлены статьи 170.1, 185.5, 285.3. Изменена статья 185.2 УК РФ

Внесены изменения в статью 184 УК РФ

Внесены изменения в абзац первый части третьей статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации

Внесены изменения в Уголовный кодекс РФ в части назначения наказания в виде обязательных работ

Ст. 193 УК РФ. Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации

Валютное законодательство устанавливает ряд требований к субъектам, участвующим в финансовых отношениях. За нарушение существующих предписаний устанавливается ответственность. В частности, уголовное наказание предусмотрено за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Рассмотрим далее норму, регулирующую соответствующие санкции.

Ст. 193 УК РФ

В этой норме определено наказание за нарушение требований, касающихся перечисления сумм от одного либо нескольких нерезидентов на счета резидентов, причитающихся им по условиям внешнеторговых контрактов (договоров) за произведенные работы, переданные товары, интеллектуальную собственность, исключительное право на нее, информацию, а также предоставленные услуги. Валютное законодательство обязывает указанных субъектов переводить оплату на счета в отечественном уполномоченном банковском учреждении или расположенном за пределами страны. В норме также устанавливается наказание за нарушение требований о возврате сумм, перечисленных одному либо нескольким резидентам за товары, не ввезенные на территорию государства или не полученные на ней, непроизведенные работы, непредоставленные услуги, непереданные продукты интеллектуальной деятельности и исключительное право, а также информацию. При этом оплату может составлять как отечественная, так и иностранная валюта.

За указанные выше нарушения ст. 193 УК РФ устанавливает:

  1. Штраф в 200-500 тыс. руб. или в сумме дохода, в том числе зарплаты, за 1-3 г.
  2. Работы принудительного характера.
  3. Тюремное заключение на тот же период.

Продолжительность последних двух санкций – до 3-х лет.

Квалифицирующий состав

Указанные выше деяния могут быть совершены:

  1. В размере, считающемся особо крупным.
  2. Организованной группой или лицами по предварительному сговору.
  3. С использованием документа, являющегося заведомо подложным.
  4. Через юрлицо, созданное для совершения преступлений, касающихся выполнения финансовых операций и прочих сделок с деньгами и другим имуществом.

За такие деяния виновным грозит заключение в тюрьму на срок до 5 лет со штрафом до 1 млн руб. или равного доходам за период до 5 лет либо без взыскания.

Примечание

Размер деяний, установленных ст. 193 УК РФ, признается крупным, если невозвращенная или незачисленная сумма больше 6 млн, особо крупным – 30 млн. При этом значения не будет иметь однократно или многократно были совершены финансовые операции. В качестве контрольного периода принимается год.

Ст. 193 УК РФ: комментарии

Понятия, используемые в рассматриваемой норме, разъясняются в ФЗ №173. В частности, в ст. 1 определяется, что такое иностранная валюта, резиденты, уполномоченные банки. В ст. 19 нормативного акта устанавливается порядок и сроки зачисления сумм на счета. В ней же предусматриваются и исключения. В частности, установлены случаи, когда резиденты могут не перечислять суммы в уполномоченные банки. Но в некоторых обстоятельствах, если средства, согласно предусмотренным исключениям, зачислены на р/с субъектов, третьих лиц в том числе, открытые в финансовых структурах, расположенных за рубежом, то они должны использоваться для реализации соответствующих обязанностей. В противном случае суммы должны переводиться на счета резидентов в уполномоченных банках.

Содержание деяния

Преступление, ответственность за которое устанавливает ст. 193 УК РФ, состоит в отказе от соблюдения предусмотренных требований, то есть, в бездействии. Использование финансов до зачисления их на счет уполномоченной банковской организации обычно сопутствует поведению, формирующему объективную сторону деяния. Преступление заключается в умышленном непринятии надлежащих мер по обеспечению получения инвалюты на р/с. Деяние признается завершенным с момента наступления периода, до окончания которого субъект должен был совершить возврат сумм.

Особенности последствий

Понятие «невозвращение финансов из-за границы» буквально трактуется как «незачисление сумм на счета в отечественных банках». По положениям ст. 19 (п. 1) ФЗ №173, при ведении внешнеэкономической деятельности резиденты должны в сроки, установленные соответствующими контрактами (договорами), обеспечить:

  1. Получение на свои счета от нерезидентов иностранной или национальной валюты, которая причитается им по условиям сделок.
  2. Возврат сумм за неввезенные или неполученные на таможенной территории грузы.

Согласно письму ФТС от 28.01.2010, при нарушении периода для возврата инвалюты, установленного во внешнеторговом контракте (договоре), при возникновении материального вреда, указанного в рассматриваемой статье УК, наступает ответственность. В данном случае следует учесть, что срок предусматривается для каждого соглашения в отдельности. В этой связи уклонение от обязательств по каждому контракту рассматривается как самостоятельное и завершенное преступление.

Дополнительно

В прежней редакции ст. 193 включала в себя только одну часть. ФЗ №134 ввел в действие ч. 2. В ней устанавливается ответственность за деяния, совершенные несколькими лицами, организованной группой, с использованием фиктивных документов, через организации, образованные исключительно в преступных целях, а также в размере, считающемся особо крупным. Создание юрлица осуществляется по правилам, установленным ГК и прочими нормативными актами. При этом организация считается образованной с момента ее регистрации и внесения соответствующих записей в реестр. НК устанавливает обязанность для юрлиц предоставлять отчетность по финансовым показателям. Сделки в инвалюте, а также на крупные суммы в российских деньгах находятся под пристальным внимание контрольных органов. Нормативными актами устанавливаются специальные правила при их заключении. Они распространяются на сделки, совершаемые как в пределах страны, так и при осуществлении внешнеторговой деятельности. В случае выявления нарушений контрольные органы вправе привлечь виновных к ответственности.

Смотрите так же:

  • Воинская часть россии в крыму Осиное гнездо С момента присоединения Крыма прошло уже два года, и группировка российских вооруженных сил на полуострове существенно обновилась. Специально к годовщине референдума о […]
  • 353 фз статья 6 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском […]
  • Отпуск по уходу за ребенком ст 256 тк рф Статья 256. Отпуска по уходу за ребенком Информация об изменениях: Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ в статью 256 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 […]
  • Единовременные выплаты пенсионерам в августе 2014 году Единовременные выплаты пенсионерам в августе 2014 году Работающие пенсионеры в августе получили необычно высокую пенсию. У некоторых увеличение достигало 3 500 рублей и выше. Конечно это […]
  • Расчет субсидия на жилье для военнослужащих в 2018 году Калькулятор жилищной субсидии военнослужащих на 1-е полугодие 2018 года Калькулятор жилищной субсидии на 2-е полугодие 2018 года смотрите здесь=> Данный калькулятор жилищной субсидии […]