Ответственность за нарушение ст 212 тк рф

Чем грозит статья 212 ТК РФ?

чем грозит статья 212тк рф

Сама статья ничем не грозит. А вот её нарушение грозит санкциями административного и уголовного характера.

Согласно пункту 1 статьи 5.27 КоАп РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, на юридических лиц — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (согласно пункту 2 той же статьи),влечёт дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Согласно пункту 1 статьи 143 УК РФ нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 1 года, либо лишением свободы на тот же срок. Аналогичное деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, согласно пункту 2 той же статьи, наказывается принудительными работами на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НОРМАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА

Генеральная прокуратура Российской Федерации требует рассматривать надзор за исполнением работодателями трудового законодательства, выполнением ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда как приоритетное направление деятельности органов прокуратуры, активнее использовать свои полномочия для защиты прав граждан в сфере охраны труда(1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 5.27.1, которая 1 января 2015 г. вступила в силу(2). Статья предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. В нее включены следующие составы административных проступков:

нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением отдельных деликтов, предусмотренных чч. 2—4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 1);

нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч. 2);

допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей с нарушением правил охраны труда (ч. 3);

необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 4);

повторное совершение аналогичного административного проступка лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение требований охраны труда (ч. 5).

Непосредственным объектом всех правонарушений, перечисленных в ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны труда. Легальное толкование понятия «охрана труда» дано в ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ): система сохранения

жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Требования охраны труда согласно ст. 211 ТК РФ могут содержаться не только в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, но и в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Однако федеральный законодатель установил административную ответственность только за нарушение требований охраны труда, установленных федеральным законодательством.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Раскрывая объективную сторону данного правонарушения, следует обратить внимание на то, что норма права, изложенная в ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является бланкетной. Отсылочный характер нормы предполагает использование законодательства, устанавливающего государственные нормативные требования охраны труда лишь на федеральном уровне. К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса)(1).

Кроме того, нужно знать, что ч. 1 конкурирует с чч. 2—4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеющими статус специальных норм права. Законодатель в качестве квалифицирующих признаков чч. 2—4 назвал отдельные нарушения требований охраны труда, о которых речь пойдет дальше.

К числу наказуемых по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует отнести ряд деяний, связанных с невыполнением работодателем обязанностей, перечисленных в ст. 212 ТК РФ. Это:

необеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. К нарушениям этой группы относится также необеспечение безопасности работников при складировании, хранении материалов и оборудования(2).

Как предусмотрено ст. 215 ТК РФ, проекты строительства и реконструкции производственных объектов, а также машины, механизмы и другое производственное оборудование, технологические процессы должны соответствовать требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии или сертификат соответствия. Запрещаются строительство, реконструкция, техническое переоснащение производственных объектов, производство и внедрение новой техники, внедрение новых технологий без заключений государственной экспертизы условий труда о соответствии проектов строительства и реконструкции этих объектов требованиям охраны труда. Новые или реконструируемые производственные объекты не могут быть приняты в эксплуатацию без заключений соответствующих органов государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда;

невыполнение требования о создании и функционировании системы управления охраной труда. В соответствии со ст. 217 ТК РФ работодатель должен создать службу охраны труда, если численность работников превышает 50 человек, либо ввести должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют

работодатель — индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору (ч. 3 ст. 217 ТК РФ).

Кроме того, руководитель организации обязан создать кабинет охраны труда (при численности 100 и более работников) и уголок охраны труда (при численности менее 100 работников и в структурных подразделениях организации) в целях обеспечения требований охраны труда, распространения правовых знаний, проведения профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний(1);

нарушение требований о санитарно-бытовом обслуживание и медицинском обеспечении работников в соответствии с требованиями охраны труда. Оказание первой и неотложной медицинской помощи согласно ст. 5 Конвенции Международной организации труда «О службах гигиены труда» входит в обязанности работодателя. Для этого им создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи (ст. 223 ТК РФ), контроль за которыми может быть возложен на службу охраны труда. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации;

невыполнение требования об обязательном социальном страховании работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Прокурорские работники должны обращать внимание на соблюдение работодателем иных требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда, перечисленные ст. 212 ТК РФ, так как их нарушение влечет наказание по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ).Объективную сторону правонарушения составляют два вида деяния:

непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах;

нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» упраздняется процедура аттестации рабочих мест по условиям труда и вводится процедура специальной оценки условий труда. Под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс мероприятий по идентификации вредных и опасных факторов для работников на рабочих местах. Законодатель устанавливает классификацию условий труда, которая делит условия труда по степени вредности и опасности на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Следует иметь в виду, что норма ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, является смежной с нормой ст. 14.54 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда», которая вступила в силу также 1 января 2015 г.

Эти два состава правонарушения различаются по объекту и субъекту. Если непосредственным объектом правонарушения, квалифицируемого по ст. 5.27.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны труда, то квалифицируемого по ст. 14.54 КоАП РФ

— общественные отношения, связанные со специальной оценкой условий труда. Субъектом проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является работодатель, а предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ — организация, допущенная к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также должностное лицо этой организации.

Непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах. Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией, имеющей право проведения специальной оценки условий труда, не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных законом;

предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах. Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом «О специальной оценке условий труда».

К нарушениям правил проведения специальной оценки условий труда, влекущим ответственность работодателей, следует отнести:

совершение каких-либо преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

невыполнение обязанности ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

невыполнение обязанности давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей с нарушением правил охраны труда (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ). В объективную сторону деяния входят следующие нарушения правил допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей:

без прохождения в установленном порядке обучения;

без проверки знаний требований охраны труда;

без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Первой разновидностью правонаруше-ния является допущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда, — в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Согласно ч. 1 ст. 225 ТК РФвсе работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели — индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного

травматизма и профессиональных заболеваний, обязателен для исполнения работо-дателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями — физическими лицами, а также работни-ками, заключившими трудовой договор с работодателем(1) .

Вторым видом нарушения является допущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда. Проверка знаний требований охраны труда включает в себя проверку не только теоретических знаний требований охраны труда, но и практических навыков безопасной работы работников как рабочих профессий, которую проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости — в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда, так и руководителей и специалистов организаций(2).

К третьей группе наказуемых деяний относится допущение к работе лиц без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Медицинские осмотры работников подразделяются на две группы:

1) медицинские осмотры, проводимые с целью определения пригодности работников для выполнения работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Таким осмотрам подлежат работники:

а) занятые на работах, связанных с движением транспорта (ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 328 ТК РФ);

б) не достигшие возраста восемнадцати лет (ч. 1 ст. 266 ТК РФ);

в) занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах) (ч. 1 ст. 213 ТК РФ);

2) медицинские осмотры, проводимые с целью охраны здоровья, обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения (предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний). В соответствии с ч. 2 ст. 213 ТК РФ прохождение медицинских осмотров данной группы обязательно для работников:

а) организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли;

б) водопроводных сооружений;

в) лечебно-профилактических и детских учреждений;

г) иных организаций(3).

Категории работ, при выполнении которых работники проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, урегулированы множеством нормативных актов(4). При этом для каждого вида и группы осмотров законодатель устанавливает особые правила их прохождения работниками.

Еще одним видом нарушений, квалифицируемых по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является допущение к работе лиц без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), а также обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные

медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Например, работники, занятые на подземных работах, обязаны проходить медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) (ст. 330.3 ТК РФ). В транспортных организациях в силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательны предрейсовые проверки состояния здоровья водителей (на предмет выявления заболеваний или состояний, создающих препятствия для безопасного управления транспортом).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет (ч. 6 ст. 213 ТК РФ).

Трудовой кодекс запрещает принимать на работу лиц, имеющих медицинские противопоказания. Так, в п. 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, перечислены виды медицинских противопоказаний, при наличии которых запрещается принимать на работу с вредными и (или) опасными условиями труда(1).

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену(2). Кроме этого, он обязан выдавать смывающие и (или) обезвреживающие средства(3).

Субъектами ответственности ст. 5.27.1 КоАП РФ могут быть должностные лица организаций, в том числе государственных; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране труда может быть эффективным лишь при хорошем знании законодательства и практики его применения.

Ответственность за нарушение трудового законодательства с учетом изменений

Материальная ответственность

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

За что несет материальную ответственность работодатель, говорится в гл. 38 ТК РФ:

  1. За незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234).
  2. За ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235).
  3. За задержку выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236).
  4. За причинение морального вреда (ст. 237).

Рассмотрим сказанное подробнее.

Незаконное лишение возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

  • незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
  • отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
  • задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Относительно отстранения работника можно сказать, что случаи, когда таковое возможно, прямо названы в кодексе – ст. 76 (появление сотрудника на работе в состоянии опьянения, непрохождение обучения и проверки знаний в области охраны труда и пр.), 327.5, 330.5, 330.5, 331.1, 348.5, 351.1 ТК РФ (эти нормы устанавливают дополнительные основания отстранения в отношении отдельных категорий работников – педагогов, спортсменов, иностранцев и пр.) – и некоторых федеральных законах. Например, если сотрудник ОВД не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, до вынесения решения о соответствии замещаемой должности сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ [1] ).

Любое отстранение работника по основаниям, не установленным законодательством, считается незаконным.

Незаконным будет признано и отстранение, совершенное с нарушением процедуры (допустим, отсутствуют документ-основание отстранения (медицинское заключение, акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и т. д.), объяснение работника, приказ об отстранении).

При незаконном переводе, например, когда работодатель в нарушение положений ст. 72 и 73 ТК РФ переводит работника на другую нижеоплачиваемую работу без его согласия, работнику возмещается разница в заработке.

И конечно, в случае, когда работник незаконно уволен (что установлено судом), работодателю также придется выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе лица, незаконно уволенного или незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Про задержку выдачи трудовой книжки скажем пару слов. Статья 84.1 ТК РФ обязывает работодателя выдавать ее работнику в день прекращения трудового договора. При этом запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в нее неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Обратите внимание:

Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае, когда в день прекращения трудового договора работник отказался ее получать или отсутствовал, а работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствует оформлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

Ущерб имуществу работника. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Обязанность работодателя возместить ущерб возникает в случаях, когда ущерб нанесен имуществу работника в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Следует учитывать, что ответственность работодателя за ущерб наступает при доказанности наличия условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ: каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба, – то есть при причинении имуществу работника ущерба доказать его размер должен сам работник.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется работодателю. Последний обязан рассмотреть такое заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Задержка выплат работнику. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока (см. схему) выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Важно, что обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Например, если согласно правилам внутреннего трудового распорядка зарплата за первую половину месяца выплачивается 20-го числа, а работодатель производит выплату 26-го числа, то за 5 дней работодатель должен начислить компенсацию за задержку выплат.

Выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня

Ответственность за нарушение ст 212 тк рф

Сегодня на примерах судебной практики покажем, за какие нарушения в области охраны труда и какая ответственность грозит работодателю.

По результатам проверки государственной инспекцией труда (далее – ГИТ) ООО «Аура-мебель» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ООО обжаловало его в суд.

Суд, рассматривая дело, установил, что должностным лицом ГИТ в Челябинской области на основании распоряжения проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Аура-мебель» на предмет соблюдения юридическим лицом требований законодательства о труде и об охране труда. По результатам проверки должностным лицом ГИТ составлен акт проверки.

Поскольку в ходе проверочных мероприятий были выявлены нарушения норм действующего законодательства об охране труда, уполномоченное должностное лицо ГИТ в отношении ООО «Аура-мебель» составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также вынесло постановление, которым организация признана виновной в совершении правонарушения.

Правонарушение ООО состояло в том, что организация в нарушение требований абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ не проводила аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Представитель ООО считал, что оснований для привлечения компании к административной ответственности нет в связи с изменениями, внесенными в ст. 212 ТК РФ Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ, вступившим в силу 1 января 2014 г., которым исключена норма, обязывающая работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Однако суд указал на неправильное толкование ООО норм трудового законодательства.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о такой оценке.

Что аттестация рабочих мест по условиям труда, что специальная оценка условий труда направлены на реализацию обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. При этом изменение способа реализации указанной обязанности (до 01.01.2014 – аттестация рабочих мест по условиям труда, после – специальная оценка условий труда) не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку ООО не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в сфере охраны труда, привлечение к административной ответственности законно и обоснованно (Постановление Челябинского областного суда от 10.09.2014 по делу № 4а14-628).

Самарский областной суд рассматривал следующее дело.

Постановлением инспектора ГИТ в Самарской области ООО «Э…» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Решениями Октябрьского районного и Самарского областного судов постановление должностного лица оставлено без изменения. Однако ООО «Э…» подало надзорную жалобу, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления о назначении административного наказания, следовательно, неправомерно привлечено к ответственности.

Изучив доводы жалобы, надзорная инстанция областного суда не нашла оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (далее – Постановление № 1/29). Из акта проверки ГИТ следует, что ООО «Э…» не обеспечило соблюдение данного требования, в частности обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда соответствующего должностного лица.

Довод жалобы ООО «Э…» о неоповещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления о назначении административного наказания судом был отвергнут: установлено, что директора ООО известили о данных действиях факсимильной связью – имеется отчет об отправке. Жалоба ООО «Э…» осталась без удовлетворения (Постановление Самарского областного суда от 08.09.2014 № 4а-610/2014).

Более подробное представление о том, какие нарушения в сфере обучения по охране труда повлекут привлечение к административной ответственности, вы получите из следующего судебного решения.

Решением Пермского краевого суда от 17.07.2014 по делу № 7-891-2014-21-539-2014 оставлено в силе решение районного суда, которым одобрено постановление инспектора ГИТ о применении к ИП Ч. административного штрафа в размере 5000 руб. А основанием для вынесения такого решения послужили выявленные в ходе проверки следующие нарушения трудового законодательства в области охраны труда:

– не разработаны инструкции по охране труда – нарушены требования ст. 212 ТК РФ;
– не разработана программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте — нарушены требования п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР 05.11.1990 № 2797 (далее – ГОСТ);
– не заведен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте — нарушены требования п. 7.9 ГОСТ;
– отсутствует приказ (распоряжение) о проведении стажировки работников – нарушены требования п. 7.2.4 ГОСТ;
– работникам не обеспечено прохождение в течение первых 2-14 смен стажировки после первичного инструктажа на рабочем месте – нарушены требования п. п. 7.2.1, 7.2.4 ГОСТ;
– руководитель предприятия не прошел обучение и проверку знаний по охране труда – нарушены требования разд. 5 ГОСТ;
– отсутствует приказ (распоряжение) работодателя (руководителя) о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда – нарушены требования п. 3.4 Постановления № 1/29;
– не разработан перечень работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, – нарушены требования п. 4.2 ГОСТ;
– не разработана программа ежегодного специального обучения по охране труда – нарушены требования п. 4.3 ГОСТ;
– не проведены обучение лиц, занятых на работах, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, и проверка знаний по охране труда – нарушены требования п.п. 4.1-4.8 ГОСТ;
– не оформлен протокол проверки знаний по безопасности труда работников согласно Приложению 1 к Постановлению № 1/29 – нарушены требования п. 3.6 Постановления № 1/29.

Дисквалификация . Постановлением мирового судьи управляющий ТСЖ Т.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ – дисквалифицирован на год. Районный суд оставил в силе данное решение. Однако Т.А. обратился в областной суд с жалобой на состоявшиеся решения, указывая, что нарушений, вменяемых ему ГИТ, не совершал.

Рассматривая жалобу, суд установил, что постановлением ГИТ Саратовской области Т.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 2000 руб. за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе за нарушение требований ст. ст. 212, 221, 225, 226 ТК РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем Т.А., являясь управляющим ТСЖ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя организации, действий, направленных на устранение ранее допущенных нарушений закона, не предпринял и вновь допустил аналогичные нарушения законодательства, в частности ст.ст. 221, 225 ТК РФ. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию. Поскольку совершение аналогичного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, наказание применено верно (Постановление Саратовского областного суда от 28.08.2014 по делу № 4А-536/2014).

Приостановление деятельности. Постановлением судьи Всеволожского городского суда ЗАО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на 50 суток. Данное наказание применено, так как при рассмотрении дела было установлено, что ЗАО допустило нарушение требований ст. 212 ТК РФ, выразившееся в том, что начальник автоколонны, механик и водитель-экспедитор были допущены к исполнению должностных обязанностей, не пройдя обучение и проверку знаний по охране труда и плановый медицинский осмотр. В результате указанного нарушения произошел взрыв бензобака автомобиля «SCANIA R 420», приведший к гибели водителя-экспедитора (оставлено в силе Решением Ленинградского областного суда от 05.11.2013 № 7-885/2013).

А Московский городской суд (Решение от 26.07.2012 по делу № 7-1386/2012) оставил в силе постановление районного суда о назначении ОАО наказания в виде приостановления деятельности производственного оборудования – настольно-токарного станка марки Т28 на срок 45 суток.

Данное наказание применено к ОАО ввиду того, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной ГИТ, было установлено нарушение требований безопасности, законодательства о труде при эксплуатации настольно-токарного станка марки Т28, а именно отсутствовала система планово-предупредительных ремонтов станка, не разработан и не утвержден график комплексного обследования производственного оборудования с определением технического состояния и необходимых объемов работ при очередном плановом ремонте в нарушение требования п. 3.13 ПОТ РО-14000-002-98 «Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования». Кроме этого, на движущихся частях производственного оборудования отсутствуют ограждения, исключающие возможность прикасания к ним работающего, в нарушение требования п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности».

Таким образом, ОАО не обеспечило безопасность работников, чем нарушаются ст.ст. 22, 215, 212 ТК РФ, а настольный токарный станок марки Т28 представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью работников. Поэтому наказание назначено верно и справедливо.

ГИТ в отношении ООО «Мечел-Ремсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту неуплаты страховых взносов. Считая данный протокол незаконным, ООО обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий ГИТ. ООО считало, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полной и своевременной уплатой взносов вправе осуществлять ПФР и ФСС. Кроме того, заявитель указывает на то, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ.

Городской суд оставил жалобу ООО без удовлетворения, но оно подало апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия ВС Республики Саха (Якутия) посчитала решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО не уплачивает страховые взносы в ФСС и имеет задолженность. Таким образом, главный государственный инспектор труда имел правовые основания для вынесения представления об устранении нарушения трудового законодательства, поскольку в результате неуплаты страховых взносов нарушаются права работников ООО на обязательное социальное страхование.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы. Поэтому решение городского суда осталось в силе (Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 30.07.2014 по делу № 33-2589-2014).

К чему может привести невыполнение данного требования, вы узнаете из следующего судебного решения.

А. обратился в суд с иском к войсковой части об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказов о лишении премий, взыскании премий и компенсации морального вреда. Псковским городским судом требования А. удовлетворены. Не согласившись с таким решением, войсковая часть обжаловала его.

Областной суд при рассмотрении жалобы установил, что А. работал в войсковой части пожарным. Поскольку работа в качестве пожарного предполагает работу с опасными условиями труда и вредными факторами, работодатель в силу ст. 221 ТК РФ был обязан обеспечить А. специальной одеждой, соответствующей требованиям паспорта на боевую одежду пожарных (8572-001-49984806-98 ПС), п. 3.1.2 которого установлен запрет на работу в одежде несоответствующего роста и размера.

По утверждению А., выданная ему боевая одежда пожарного не соответствует ни его росту, ни его размеру, в результате чего он мог запутаться в этой одежде и сгореть: комплект специальной одежды был больше на 6-8 размеров (суд первой инстанции обозрел боевую одежду пожарного, представленную А. в судебное заседание, и убедился в правильности его довода). В связи с этим прибыл на дежурство без спецодежды, за что и был наказан.

Войсковая часть полагала, что законно применила дисциплинарное взыскание, поскольку А. нарушил обязанности, вмененные ему правилами внутреннего трудового распорядка, что выразилось в нахождении истца без боевой одежды пожарного при выезде на обеспечение безопасности полетов.

Между тем судебная коллегия указала, что нахождение истца на дежурстве в той специальной одежде, которая ему была выдана, являлось невозможным, поскольку представляло угрозу для его жизни и здоровья, и обусловлено невыполнением обязанности работодателя по обеспечению истца специальной одеждой, подходящей ему по физическим данным.

С учетом наложения дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части А. лишен премии за июнь 2013 г., входящей в систему оплаты труда.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что действия истца при нахождении на дежурстве 06.06.2013 не являлись виновными, то правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали. Следовательно, отсутствовали основания и для лишения премии.

Кроме этого, в силу ст. 237 ТК РФ с войсковой части подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как невыполнение работодателем своей обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, установленных ст. 212 ТК РФ, нарушило трудовые права А.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия областного суда оставила решение городского суда в силе, а жалобу воинской части без удовлетворения (Апелляционное определение от 25.03.2014 по делу № 33-441/2014).

Б. обратился в суд с иском к ОАО «Шахта» об устранении нарушений трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что на обращение к работодателю с просьбой производить ему в соответствии с вредными условиями труда и коллективным договором компенсационную выплату в размере, эквивалентном стоимости молока, получил необоснованный отказ. Просил суд обязать ответчика производить ему данную компенсационную выплату с 01.02.2014. В связи с применением в отношении его дискриминации в сфере труда предъявил требование о компенсации морального вреда.

Городской суд требования Б. удовлетворил. Но ОАО подало апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не нашла оснований для отмены решения суда, и вот почему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача данных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов, Нормы и условия их бесплатной выдачи, Порядок осуществления компенсационной выплаты определены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н. В п. 10 данного Приказа содержится аналогичная ст. 222 ТК РФ норма о возможности замены молока денежной компенсацией.

Пунктом 4.18 действующего с 01.04.2013 по 31.03.2016 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации установлено, что работодатель обеспечивает бесплатную выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов лицам, занятым на работах с вредными условиями труда, или заменяет по письменному заявлению работников компенсационной выплатой при условии, что такая замена предусмотрена коллективным договором, соглашением.

Коллективным договором ОАО «Шахта» на период с 15.07.2013 по 14.07.2016 такая возможность предусмотрена. Однако есть оговорка, что вышеуказанная компенсация производится при наличии заявлений от всех работников, имеющих право на получение молока.

Из материалов дела усматривается, что истец при письменном обращении к работодателю с просьбой о производстве компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости равноценных пищевых продуктов, получил отказ исходя из условий коллективного договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в коллективном договоре о порядке выплаты данной компенсации при наличии заявлений от всех работников ухудшает положение работников общества и противоречит положениям вышеприведенной ст. 222 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. Следовательно, норма коллективного договора о порядке выдачи компенсации при наличии заявлений именно от всех работников, обладающих правом на получение молока, является недействительной.

При таком положении суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Б. (Апелляционное определение ВС Республики Коми от 16.06.2014 № 33-2788/2014).

Подведем итоги

Как видим, нарушения в области охраны труда могут выявиться не только при проведении контрольно-надзорных мероприятий – сами работники могут обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. В итоге работодатель помимо административных штрафов может «схлопотать» – понести иные расходы, например на выплату компенсации морального вреда. Поэтому настоятельно рекомендуем не нарушать правила и нормы трудового законодательства в сфере охраны труда.

Данный материал включен в информационный банк СПС КонсультантПлюс .

Смотрите так же:

  • Ст 27 упк рф с комментарием Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования 1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - […]
  • Закон о несостоятельности с комментариями купить Книга Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Снят с продажи Последняя цена: 125 р. Начислим ON-бонусов: 2 р. За свои покупки вы получаете ОН-бонусы, которыми сможете […]
  • Помочь написать письмо по английскому Как написать письмо на английском языке Вспоминаю прошлые школьные года, когда часами приходилось пыхтеть над написанием письма на английском языке. Благо сейчас есть интернет и множество […]
  • Феодосия воинская часть пво Сайт ветеранов 8-й отдельной армии ПВО «Ветераны ПВО всех соединений, объединяйтесь!» Боевое дежурство Боевая подготовка Участие в конфликтах Вооружение Литература 1014-й гвардейский […]
  • Ст 224 нк рф в 2018 году Статья 224 НК РФ - Налоговые ставки 1. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 2. Налоговая ставка устанавливается в размере […]