Исковое заявление по шубе

Шуба ненадлежащего качества

№ 2-1313/13 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием истца Н. представителя ответчика Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17 мая 2013 года гражданское дело по иску Н. к индивидуальному предпринимателю Л. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:

Н. обратилась в суд с иском к ИП Л. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №. согласно которому ответчик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, а именно: шубу стоимостью . руб. истцом был внесен 1 взнос в сумме . руб., – 2 взнос в сумме . руб. В этот же день истица обменяла коричневую шубу на черную, без претензий со стороны ответчика. Дома при повторной примерке шубы истица обнаружила, что шуба велика ей в проеме. Информация о размере изделия не была ей предоставлена, ярлык с указанием размера отсутствовал. В нарушение ст.ст.10,12 Закона РФ от 07.02.1992 г. истцу не была предоставлена предусмотренная законом информация о товаре. В г. при обращению к ответчику о возврате шубы, ИП Л. взял товар под реализацию, объяснив, что при реализации шубы деньги будут возвращены истцу. В г. вместо денег истице была предложена еще одна шуба, которая при примерке не подошла по размеру. В тот же день истица отказалась от товара и потребовала возврата денежных средств в размере . руб. При этом товар был передан ответчику. В г. истице повторно предложили шубу . размера, т.к. со слов ответчика, других размеров не было. Весь этот период истица настаивала на своих требованиях. До сегодняшнего дня ответчик не вернул истице сумму оплаты за товар. истицей была составлена и вручена ответчику претензия с требованиями о возврате денежной суммы за шубу в сумме . руб., неустойки, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата. Указанная претензия была оставлена без рассмотрения, требования истицы выполнены не были. На основании ст.ст. 10,12,13,15,17,22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства в сумме . руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период . дня по состоянию на в сумме . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за тот же период исходя из учетной ставки . % в сумме . руб., убытки, связанные с заключением договора об оказании юридической помощи, в сумме. руб. и нотариальным оформлением доверенности в сумме . руб., компенсацию морального вреда в сумме . руб., всего. руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в сумме . руб.
В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала в редакции искового заявления.
Представитель истца Г., действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ИП Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Н. не признал в полном объеме. В письменных возражениях на иск указал, что истцу был продан товар надлежащего качества со всей необходимой информацией об изделии. Считает пропущенным истцом 14-дневный срок обмена товара надлежащего качества и невозможностью применения к нему положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признала, в письменном отзыве на иск указав, что истцу была предоставлена вся необходимая информация об изделии, о чем свидетельствуют крепежные стикеры и следы от оторванных лейблов на шубе. При покупке в присутствии истца было проверено качество товара путем внешнего осмотра, правильность размера, указанного на бирке, прикрепленной на изделии в 2 местах, количество, цена товара. Гарантийные сроки на сезонный товар установлены с 15 ноября по 15 марта, но ни до 15 марта, ни до окончания фактической сезонной носки истица к ответчику не обращалась. С момента покупки до обращения истицы прошло . месяцев, в связи с чем полагает, что все договорные обязательства сторон к тому моменту были прекращены. Принимая шубу, ответчик не был обязан возвращать деньги за товар, он лишь принял ее на реализацию и обещал предоставить для последующей покупки шубу меньшего размера. После принятия шубы от истца были обнаружены следы носки изделия. В оговоренные сторонами сроки принятая от истца шуба не была реализована, в связи с чем ответчик неоднократно обращался к истице с предложением забрать шубу, но истица от указанного предложения отказалась и требовала возврата денежных средств.
С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Г. и ответчика Л.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей ., ., исследовав материалы дела, обозрев представленную ответчиком шубу, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Л., ОГРНИП . ИНН . проживающий по адресу: . . . зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с . . по . МИФНС . по . основным видом деятельности является (код по ).
Как следует из пояснений сторон, ответчик осуществляет выездную торговлю . в том числе в . .
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Л. (Продавец) и Н. (Покупатель) заключили в . . договор продажи товара в рассрочку №. По условиям договора, истице была продана шуба модель , коричневого цвета, стоимостью . руб. Согласно договору, оплата производится в рассрочку, при этом истцом была произведена оплата суммы . руб., — . руб. Как следует из договора и пояснений сторон, ответчиком по заявлению истицы был произведен обмен приобретенного товара на другую модель, истице была передана шуба , воротник из , черного цвета, модель , стоимостью . руб.
указанная шуба была передана ответчику, о чем свидетельствуют товарный чек ИП Л. от , согласно которому ответчик взял указанное изделие «на реализацию до г.», а также расписка ответчика от , согласно которой Л. взял у Н. шубу на реализацию взамен другой меньшего размера.
Как следует из пояснений сторон, указанная шуба не была продана ответчиком 3 лицам, от предложенной ответчиком взамен указанного изделия шубы истица отказалась в г.
По настоящее время приобретенный истцом товар находится у ответчика, денежные средства истцу не возвращены.
Письменная претензия Н. в адрес ответчика, врученная ему в которой истцом предъявлены аналогичные исковым требования, оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ от ).
Исковые требования Н. основаны на доводах о несоблюдении ответчиком требований ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о предоставлении продавцом необходимой информации о товарах.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены нарушения закона в этой части.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Раздел III Правил предусматривает особенности продажи текстильных, трикотажных, швейных и меховых товаров и обуви.
Согласно п.39 Правил, изделия из меха до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе. Каждый образец ткани должен сопровождаться информацией о процентном содержании волокон, из которых она изготовлена, а изделия из меха — информацией о виде меха.
В соответствии с п.41 Правил, товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).
Согласно п.44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при отпуске меховых товаров и обуви в присутствии покупателя проверяет качество товара (путем внешнего осмотра), точность меры (количества), правильность подсчета стоимости покупки.
В соответствии с п.46 Правил, в случае если кассовый чек на товар не содержит наименование товара, артикул, сорт (при наличии), вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.
Судом установлено, что указанные требования к содержанию информации, предоставляемой при продаже товара, и способе ее доведения до потребителя не были соблюдены ответчиком.
По общему правилу (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или индивидуальном предпринимателе, импортере). Таких доказательств ответчиком не представлено.
Представленная на обозрение суда ответчиком шуба не снабжена этикетками, маркировкой или ярлыком с указанием своего наименования, артикула, цены, размера и роста, вида меха и цвета его окраски.
Так, представленная на обозрение шуба, фотографии которой в последующем были приобщены ответчиком к материалам дела, снабжена лишь биркой, вшитой в подклад изделия, на которой содержится перечень размеров (. ), при этом на цифре «. » имеется отметка в виде зачеркивания. Иная информация на изделии отсутствует.
Истица в судебном заседании отрицала доводы ответчика, о том, что представленная на обозрение суда шуба является изделием, приобретенным ею и переданным ответчику , указав на различия в размере, качестве меха, модели (оформлении рукавов, воротника, декоративного шарфа). При этом отсутствие на изделии соответствующей информации не позволяет суду сопоставить идентичность товара, указанного в договоре продажи товара в рассрочку от , и предоставленного ответчиком на обозрение.
Доводы ответчика о том, что проданное изделие было снабжено памяткой по уходу за меховыми изделиями, оригинал которой был предоставлен ответчиком в судебном заседании для обозрения и фотография которой была приобщена в последующем, суд находит не доказанными. Ответчик в судебном заседании указал, что продаваемые им меховые изделия из изготавливаются на фабрике . при этом доказательств того суду не представил, материалы дела, в т.ч. договор купли-продажи от , товарный чек и расписка от , а также исследованная в судебном заседании шуба, информации об изготовителе не содержат. Ответчик в судебном заседании указал, что представленная им памятка по уходу за меховыми изделиями снабжает изделия других изготовителей. Сама памятка содержит указание на марки », « », что также позволяет суду сделать вывод, что указанная памятка не относится к спорному изделию.
Ответчиком в материалы дела приобщены фотографии с образцами ярлыков, которыми снабжаются аналогичные изделия. Из указанных фотографий следует, что информация на изделие наносится продавцом самостоятельно, представляет собой клейкую ленту с указанной шариковой ручкой ценой и размером (например . ), а также артикулом, дополнительно сверху прикрепленную к изделию клейкой лентой (скотчем). Указанные доводы ответчика подтверждают пояснения истца, о том, что на приобретенном ею изделии имелась наклейка с указанием «. ».
Таким образом, суду не представлено доказательств продажи ответчиком товара, снабженного достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, установлении гарантийного срока, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы или сроке годности товара; адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Требования к информации о меховых изделиях, установленные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, ответчиком также не соблюдены, доказательств наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, ярлыков с указанием наименования, артикула, цены, размера и роста, вида меха и цвета его окраски, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком нарушении требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Как следует из положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Учитывая указанные обстоятельства, срок, в течение которого истица обратилась к ответчику с соответствующим требованием, суд находит разумным, при этом учитывает срок службы товара, сезонный характер его использования, потребительские свойства, а также выездной характер торговли ответчика. Как установлено судом, спорная шуба была приобретена истцом , после чего ответчик пребывал в . лишь в г., в период с г. ответчик в . отсутствовал, возобновив торговлю в г. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что суду не представлено доказательств о доведении ответчиком до потребителей графика работы, в т.ч. в г., обращение истца к ответчику не может расцениваться как состоявшееся за пределами разумного срока.
Доводы ответчика о том, что истица имела возможность получить необходимую информацию о товаре, в т.ч. в части размера, при покупке товара, суд находит не влияющими на обоснованность исковых требований Н.
Согласно ч.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
При изложенных обстоятельствах исковые требования истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма . руб.
Разрешая иные заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом период исчисления неустойки определен в количестве . дней, окончание указанного периода связано с датой подачи искового заявления – Таким образом, началом течения срока, истцом принята дата
Суд полагает необходимым исчислять начало течения срока для взыскания неустойки со дня истечения 10-дневного срока для исполнения требований потребителя, при этом учитывает, что претензия истца была вручена ответчику , 10-дневный срок ее удовлетворения истек в . часа
В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января — Новогодние каникулы (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ), 7 января — Рождество Христово. 30 и 31 декабря 2012 г. также являлись нерабочими днями.
Учитывая, что истцом в расчет не были приняты даты г., г., необоснованным представляется исчисление неустойки за последующие нерабочие праздничные дни по г. включительно.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с и по состоянию на ее период составил . дней, а размер – . руб. (. руб.х1%. ).
За тот же период и исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме. руб. . коп. (. руб.х8,25%/. ).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, связанному с приобретением дорогостоящего имущества, отсутствием гарантий по надлежащему исполнению ответчиком обязанностей по возврату денежных средств, требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд считает, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере . рублей.
Кроме того, в связи с допущенным ответчиком нарушением прав Н., у суда имеются основания для взыскания штрафа в доход истца по следующим основаниям.
Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общий размер удовлетворенных исковых требований составил . руб. (. руб.+. руб.+. руб.+. руб.).
На основании изложенного, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ни в досудебном порядке в ходе рассмотрения претензии Н., ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет . руб. . коп. (. руб. х . %).
Расходы истца по оплате услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме . руб. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Указанная сумма расходов подтверждается представленными материалами дела, в т.ч. договором №. от , актом об оказании услуг от , счетом-фактурой . от и счетом . от Доказательств понесенных судебных расходов в заявленной истцом сумме . руб. и расходов по нотариальному оформлению доверенности в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой была освобождена истица. Размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, составил . руб. . коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара в рассрочку №. от г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Л. и Н.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л., ОГРНИП . ИНН . зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя г., проживающего по адресу: . .
в пользу Н., проживающей по адресу: .
денежные средства по договору купли-продажи в сумме . руб., неустойку в сумме . руб., проценты в сумме . руб. . коп., компенсацию морального вреда в сумме . руб., штраф в сумме . руб. . коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме . руб. . коп., всего . руб. . коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л., ОГРНИП . ИНН . зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя г., проживающего по адресу: . .
государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме . руб. . коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2013 г.
Судья О.Н.Чурина
Верно О.Н.Чурина

Некачественная шуба, купленная в кредит, можно ли вернуть деньги за первый взнос, если нет чека?

здравствуйте.5 ноября 2015 года купила шубу из лисы она оказалась не качественная.купила ее в кредит.сумма самой шубы 45 тысяч но сумма кредиТа 53100.банк и продавцы отказываются выплачивать разницу+я оплатила взнос по кредиту в размере 5200.ко всем этим проблемам мне не выдали чек этой организации.но бирки и свидетели этой покупки есть.что мне делать смогу ли я возместить эту разницу и получить обратно деньги за первый взнос.и с кого по закону мне спрашивать?с банка или с этой фирмы?

Ответы юристов (7)

ко всем этим проблемам мне не выдали чек этой организации.но бирки и свидетели этой покупки есть.что мне делать смогу ли я возместить эту разницу и получить обратно деньги за первый взнос.и с кого по закону мне спрашивать? с банка или с этой фирмы?
анастасия

Деньги за шубу готовы Вам вернуть без полной стоимости кредита с учетом процентов? или обменять на аналогичный товар?

Уточнение клиента

Они готовы забрать шубу и расторгнуть кредитный договор но выплачивать мне ничего не хотят.настаивают на обмене .но аналогичного товара нет .только дороже.они предлагают обмен с моей доплатой!

22 Декабря 2015, 09:13

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Анастасия. В соответствии с с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
— потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
— потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
— потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
— потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вам следует определиться для себя, что именно вы хотите и, исходя из этого, направить продавцу соответствующую претензию. Обязательно в письменном виде и чтобы на втором экземпляре осталась отметка о вручении претензии.

Спрашивать надо будет с продавца.

Ни на чем настаивать они не могут! Ваше право выбрать тот способ защиты своего нарушенного права, который вам удобен.

Уточнение клиента

помимо этого произходят оскорбления со стороны магазина.они говорят что я ничего не выйграю так как их крышуют очень серьезные ребята.конечно эти угрозы меня забавляют но если я подам на них в суд как долго будет рассматриваться это дело?если я буду обращаться что мне нужно упоминуть в исковом заявлении.и если нет чека но кредитном договоре указано что это кредит был выдан на шубу из лисы у меня есть шансы?

22 Декабря 2015, 09:38

В данном случае рекомендую шубу не отдавать, пока не захотят вернуть деньги. Обращаться необходимо именно к продавцу у которого приобрели шубу. В данном случае рекомендую написать претензию на имя продавца, если не поможет — иск в суд «о защите прав потребителей». статью на которую Вам стоит опираться выше привел коллега.

Да, шансы очень хорошие, так как, в том числе

но бирки и свидетели этой покупки есть
но если я подам на них в суд как долго будет рассматриваться это дело?
анастасия

Однозначно сказать сложно. Если они не отказываются от того, что шуба некачественная, то это одно. Если идут в отказ, необходимо будет назначать экспертизу. Также влияет загруженность судьи. Ориентируйтесь на пол года, но не забывайте про проценты и штраф за неисполнение требования потребителя (именно для этого так нужна претензия).

если я буду обращаться что мне нужно упоминуть в исковом заявлении
анастасия

Вы можете изложить все то, что указали нам, взяв образцы в интернете, либо заказать иск на сайте в соответствующем разделе, либо привлечь юристов непосредственно.

Уточнение клиента

скажите пожалуйста. последний вопрос?я сегодня разговаривала с одним не знакомым мне юристом, и он сказал что может доказать непровоту продовцов а так же если я буду обращаться в суд то он сможет взыскать с них помимо денег за шубу и процентов, маральный ущерб в размере около 100 тысяч.рублей. так ли это?нехочу быть обманутой и со стороны юриста.

22 Декабря 2015, 15:56

Не хочу показаться некорректным, но в вашем случае моральный вред составит тысяч пять ( размер целиком и полностью зависит от судьи).

он сказал что может доказать непровоту продовцов
анастасия

помимо денег за шубу и процентов
анастасия

а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исковое заявление по шубе

Описываю ситуацию:
в январе 2012 года куплена норковая шуба в одном известном салоне нашего города.
В декабре 2012 года обнаружен дефект меха — мех начал сыпаться и вылезать клочьями.
Заранее, до обращения к продавцу мною была сделана независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что шуба имеет многочисленные производственные дефекты, такие как:
1. Нарушение технологии покраски меха
2. Нарушение технологии выделки.
2. Неровные швы.
3. Закусывание меха в шов.

Результаты экспертизы содержат фотографии товара и подробное описание всех особенностей и дефектов.

С результатами экспертизы обратились к продавцу, написав письменную претензию, с требованием вернуть ден.средства за некачественный товар.
Продавец осмотрев товар, без всяких препирательств принял претензию и результаты экспертизы, сразу озвучив, что причина — нарушение хранения и моль (даже не ознакомившись с экспертизой), и сказал что будет делать свою экспертизу, и в качестве решения предложил отремонтировать товар за его счет.
Это не устроило, и требование вернуть деньги не изменилось.
Прошло 11 дней с момента принятия претензии, после чего был звонок продавцу с целью узнать результат. На что продавцом дан ответ, что экспертиза проведена и что как и ожидалось, причина — моль.
При том, что в проведенной мной экспертизе моли не обнаружено.

Письменный ответ на мою претензию был отправлен мне продавцом только после моего звонка, на 12 день с момента передачи заявления. Ответ не содержит копии экспертизы проведенной продавцом. есть только ответ по факту.

Продавец (влиятельный человек в городе, за счет кол-ва денег), намекнул, что в случае подачи в суд, дело однозначно выиграет он.
Готовлю исковое заявление в суд.
На данный момент шуба находится у продавца. он требует ее забрать, что я не спешу сделать (мало ли что). на руках есть копия претензии с визой продавца о том что товар принят у меня (число, подпись).
Подскажите, в случае если перед передачей товара продавцу мною была сделана экспертиза, после чего товар был передан продавцу будет ли это иметь значение при судебном разбирательстве, этот факт. И какую экспертизу суд примет во внимание, мою (сделанную раньше) или продавца (сделанную позже), при условии, что экспертиза продавца противоречить моей?
Эксперт, который делал мою экспертизу согласился выступить в суде в мою пользу.
Местный отдел по защите прав потребителей тоже на моей стороне.
Единственные опасения вызывает то, что продавец имеет влияние на торговую палату города, где и делалась его экспертиза (деньги и связи). При этом есть 100% уверенность, что экспертиза продавца «купленная».
Каковы мои шансы на успех в суде?

Журналисты подали иск в суд и заявление в Следственный комитет на единоросса Виталия Шубу

Журналисты портала «Город» подготовили исковое заявление в суд и заявление в Следственный комитет.

Наша редакция убеждена, что единоросс Виталий Шуба должен ответить по закону за лживые высказывания в адрес журналистов. Накануне в интервью местным СМИ он сообщил, что в отношении него постоянно распространялись лживые факты и оскорбления. Сказанное не соответствует действительности и порочит честь и достоинство сотрудников портала «Город». Сказанное Виталием Шубой является клеветой.

Заметим, что в своих публикациях о Виталии Шубе мы всегда использовали проверенные источники, например, такие, как решения Иркутского областного суда, или сведения из протоколов заседания Совета Федерации.

Отметим, что Виталий Шуба не стал комментировать информацию о причинах, по которым он не стал возвращать государству ошибочно перечисленную пенсию в размере 55 тысяч рублей. Сейчас единоросс Шуба, по-видимому, пытается обвинить журналистов во лжи, таким образом «забалтывая» данную тему (почитать подробно о том, как сенатору по ошибке начислили выплату, а он не вернул деньги в Пенсионный фонд РФ, можно по ссылке).

Исковое заявление по товару ненадлежащего качества

(исковое заявление по товару ненадлежащего качества ( женская шуба из меха ласки)).

Мировому судье судебного участка №_

______________ района г___________

Истец: (ФИО, адрес и телефон) _____

Ответчик: (Наименование, адрес, тел.)

Цена иска -42 960 рублей

(размер денежных требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя

04 ноября 2009 г. в меховом салоне «_______», расположенном в ТЦ «______», я купила шубу из меха ласки, размера — М, стоимостью 33 000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 04.11.2009г. Согласно товарному чеку на шубу был установлен гарантийный срок продолжительностью до 15 марта 2010г.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю качественный товар, пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется. Однако после двух месяцев носки шубы на спинке изделия и под рукавом появились дыры.

10 февраля 2010 г. я обратилась к продавцу с заявлением по товару ненадлежащего качества и просила расторгнуть договор купли-продажи некачественной шубы и вернуть уплаченные за шубу деньги. Продавец забрал шубу и без моего согласия зашил дыры (то есть, отремонтировал её).

16 февраля 2010 г. я получила от ответчика письменный ответ, в котором он отказал в расторжении договора купли-продажи шубы, ссылаясь на результат проведенной им экспертизы в ООО ______, где якобы было установлено, что дефекты имеют непроизводственный характер. Кроме того, в ответе указано, что шуба сшита из тонко-мездрового меха, который поврежден из-за неаккуратной носки потребителем.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доказательством в таком случае является заключение эксперта, составленное в строгом соответствии со ст. 25 Закона РФ «О судебно-экспертной деятельности в РФ» и врученное потребителю под роспись. Поскольку письменного акта экспертизы к ответу на мою претензию приложено не было, то ответчик не доказал мне, что недостатки товара возникли вследствие нарушения мною правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Кроме того, продавец не выполнил возложенной на него ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности по своевременному предоставлению потребителю полной достоверной информации о товаре, которая в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, а также правилах его эффективного и безопасного использования.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков товара потребитель вправе самостоятельно защитить свои права потребителя, отказавшись от договора купли-продажи и потребовав от продавца возврата денежной суммы, уплаченной за товар, а также возмещения всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества. Аналогичное требование может быть предъявлено потребителем и в силу ст. 12 вышеуказанного Закона, которая предусматривает право потребителя на отказ от договора договора купли-продажи вследствие не предоставления ему информации о товаре.

Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о расторжении договора и возврате денег должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней с момента его предъявления. А за просрочку удовлетворения заявленного требования продавец обязан выплатить потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона). Также, моими прямыми убытками, причиненными покупкой некачественной шубы, стали расходы по составлению искового заявления потребителя в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 22.02.10г.

Продав мне товар ненадлежащего качества, не предоставив необходимую информацию о товаре, ответчик нарушил мои права как потребителя. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Виновными действиями ответчика мне причинен моральный вред, который выразился в том, что я испытываю дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую мне вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма моего семейного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 13, 15, 17, 18, 22, 23, Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с отказом мной от исполнения договора купли-продажи,

1. Взыскать с ответчика в возмещение стоимости женской шубы из меха ласки 33 000 рублей.

2. Взыскать в мою пользу неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме 3 960 рублей.

3. Взыскать с ответчика в мою пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в мою пользу в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью, 1000 рублей.

Ответ на претензию был получен мною 16.02.10г. Просрочка удовлетворения требования потребителя составила на момент обращения в суд — 12 дней (с 17.02.10г. по 28.02.10г.). 1% от стоимости товара — 330 рублей. Сумма неустойки: 330руб. х 12дн. = 3 960руб.

1. Копия искового заявления.

2. Копия кассового и товарного чеков от 04 ноября 2009г.

3. Копия ответа на претензию от 16 февраля 2010г.

4. По две копии кассовых чеков и квитанций Юридической компании от 22.02.2010г.

Подлинники документов будут представлены в судебное заседание.

Смотрите так же: