Адвокат юдовин

Адвокат Юдовин А. А. в Владивостоке Приморского края

Отзывы про Адвокат Юдовин А. А. в Владивостоке

Еще Адвокаты в Владивостоке

Адвокат Мицай Д.Г.

адрес г. Владивосток, Бородинская, 20а
Телефон 8 914 677-73-24
Время работы круглосуточно
Дополнительная информация Адвокат Приморской краевой коллегии адвокатов Мицай Денис Геннадьевич профессионально окажет квалифицированную юридическую помощь.
Качественная защита по уголовным и административным делам различных категорий и квалификаций.
Условно-досрочное освобождение, снятие судимости.
Изменение режима и условий отбывания наказания.
Отсрочка исполнения наказаний.
Реабилитация.
Представительство в гражданском, арбитражном судопроизводстве.
Семейные споры, наследство.
Трудовые правоотношения.
Подготовка процессуальных документов: иски, заявления, жалобы, ходатайства, и.т.д.
Участие в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.
Жилищные споры.
Активизация исполнительного производства.
Обжалование действий (бездействия) должностных лиц, в т.ч. результаты доследственной проверки: следственный комитет, полиция и др. правоохранительных органов.
Разрешение различных юридических вопросов и споров.

Защита прав военнослужащих и членов их семей.
Решение спорных ситуаций, вытекающих из военных правоотношений.

Опыт, гарантии, квалификация.

Если необходим реальный адвокат,
звоните, решим любые Ваши проблемы в рамках правового поля.

Юридические услуги оказываются на всей территории РФ.

АДВОКАТ
Юдовин Александр Алексеевич

Юдовин Александр Алексеевич, адвокат Приморской краевой коллегии адвокатов, регистрационный № 25/1836 в реестре адвокатов Приморского края, непрерывный стаж юридической практики с 1987 года.

Владивосток проспект 100 лет Владивостоку дом № 155 «А» «Бизнесцех Заря» офис № 417

Тел. +7 984 146 4481, +7 924 255 4582

Защита по уголовным делам

Человек в беде, нужна помощь. Задача адвоката помочь, хоть это и не так просто, но нужно сделать для этого всё возможное и невозможное!

Защита по административным делам

Нужно разобраться в деле, принять правильную тактику, методы и способы защиты, а также найти то обстоятельство, которое приведёт к успеху!

Представительство по гражданским делам

Интерес доверителя превыше всего. Качественная работа адвоката по делу превыше всего .

С 1995 года по настоящее время осуществление адвокатской деятельности, специализация: защита по уголовным делам, на стадии предварительного следствия и в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, защита по Административным делам, представительство по гражданским делам в судах общей юрисдикции и в Арбитражном суде.
За время юридической практики накоплен огромный опыт работы в делах особой сложности, что гарантирует успех при защите интересов граждан, обратившихся за юридической помощью, как по уголовным, так и по гражданским делам.
Считаю, что чем больше доверие между адвокатом и доверителем (подзащитным), тем больше шанс на успех, что означает в последующем прекращение уголовного преследования или вынесение оправдательного приговора судом, что много раз было в моей практике.

Обращайтесь, я обязательно Вам перезвоню и приму Вас. Звоните, приходите. Работаю в г. Владивостоке и в районах Приморского края. Жду Вашего звонка в любое время.

Copyright © 2014, Юдовин Александр Алексеевич

Адвокат юдовин

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

от 06 апреля 2012 года Дело N 33-156/2012

06 апреля 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Золотаревой Ю.Г., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Хакимуллиной В. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Швецова А. И., Наумкиной Н. А., Швецовой Ю. А. к Хакимуллиной В. А. и к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа Фоминой А. Л. о признании недействительным завещания — удовлетворить.

Признать недействительным завещание Ш., умершего на имя Хакимуллиной В. А., выданное , зарегистрированное в реестре № и удостоверенное по адресу: нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа Фоминой А. Л..

Взыскать с Хакимуллиной В. А. в пользу Швецова А. И. расходы по государственной пошлине в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., объяснения истца Швецова А.И., его представителей Мустафиной Т.Н., адвоката Юдовина А.А., истицы Наумкиной Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Швецов А.И., Наумкина Н.А., Швецова Ю.А обратились в суд с иском к Хакимуллиной В.А. и нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа Фоминой A.Л. о признании недействительным завещания, совершённого лицом не способным понимать значения своих действий. Свои требования мотивировали тем, что Ш. года рождения совершил нотариально удостоверенное завещание , по которому всё своё имущество, а именно , в на случай смерти завещал ответчику Хакимуллиной В.А.

наследодатель Ш. умер, то есть через дня после совершения оспариваемого завещания. Ранее Ш. совершил нотариально удостоверенное завещание, по которому всё своё имущество, в том числе указанную квартиру на случай смерти завещал в долях Швецову А.И., Наумкиной Н.А, Швецовой Ю.А, Хакимуллиной В.А. и Стоцкому И.А.

На момент совершения последнего нотариально удостоверенного завещания наследодатель Ш. был болен онкологическим заболеванием и состояние его здоровья незадолго до его смерти свидетельствует о том, что он не имел возможности понимать и осознавать природу, характер и правовые последствия завещания. В связи с сильными болями наследодателю медицинскими работниками по назначению врачей вводились лекарства, в том числе содержащие наркотические средства и он пребывал в бессознательном состоянии. В силу закона завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.

Последнее завещание, о котором они узнали после смерти наследодателя Ш., нарушает их права как наследников по завещанию, поскольку в связи с новым завещанием наследодатель отменяет прежнее, и они теряют право на приобретение в долевую собственность в порядке наследования указанной выше квартиры.

Просили суд признать недействительным завещание, совершенное Ш. и удостоверенное нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа Фоминой А.Л.

Истица Швецова Ю.А. в судебное заседание не явилась, дала согласие на рассмотрение дела в её отсутствие.

Истица Наумкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Швецов А.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что его отец Ш. был болен онкологическим заболеванием и состояние его здоровья незадолго до смерти свидетельствует о том, что он не имел возможности понимать и осознавать природу, характер и правовые последствия завещания от .

Представитель истца Швецова А.И. — Мустафина Т.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные своему доверителю Швецову А.И.

Представитель истца Швецова А.И. — адвокат Юдовин А.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что наследодатель Ш. действительно в момент оформления завещания был тяжело болен онкологическим заболеванием, для облегчения боли ему были назначены и применялись лекарства, содержащие наркотики. Что свидетельствует о том, что в момент удостоверения нового завещания Ш., умерший — через дня после составления завещания, по состоянию своего здоровья не понимал значения своих действий. Данное обстоятельство подтвердили назначенные судом и проведенные две судебно-психиатрические экспертизы.

Нотариус Биробиджанского городского нотариального округа Фомина А.Л. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила, что она согласна на рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик Хакимуллина В.А. в суде иск не признала. Суду пояснила, что умерший Ш. всегда хотел завещать свою квартиру только ей, поскольку длительное время они проживали в доме Ш. при жизни бабушки.

Представитель ответчика Сергеев Г.С. в суде иск не признал. Пояснил, что все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что Ш. адекватно на все реагировал, сам за собой ухаживал, поэтому в момент подписания спорного завещания он понимал значение своих действий. Кроме того, данное обстоятельство подтвердило заключение ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенное на основании определения Биробиджанского городского суда ЕАО в период с .

Третье лицо на стороне ответчиков Стоцкий И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хакимуллина В.А. просила решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не принял во внимание заключение, составленное комиссией в составе высококвалифицированных специалистов , в том числе специалиста по клинической фармакологии и специалиста по онкологии. Данное заключение является объективным, полным и обоснованным по каждому факту. Вместе с тем, суд положил в основу решения суда результаты экспертиз ОГУЗ «Психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» , которые проведены соответственно в составе двух и трёх специалистов. Кроме того, давая оценку заключению экспертов , необходимо учитывать, что представитель истца Мустафина Т.Н. и Т., подписавший указанное заключение, длительное время работают в одном медицинском учреждении.

В деле имеется справка лечащего врача Р., согласно которой Ш. наркотические анальгетики не получал, рекомендованные дозы «трамадола» не оказывали влияния на состояние психики больного. В материалах дела нет документов о поражении головного мозга завещателя. В заключении экспертизы также содержится вывод о том, что Ш. мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания.

Ш. при оформлении завещания был в здравом уме и руководил своими действиями, что подтверждается пояснениями нотариуса, свидетелей.

Суд не учёл, что на проявление воли завещателя повлияли отношения наследодателя и её как первой внучки Ш., поскольку она длительное время проживала вместе с ним и бабушкой. Вместе с тем, сын Швецов А.И. оскорблял отца, обзывал нецензурной бранью, даже занимался относительного него рукоприкладством. Истцы редко навещали Ш. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели.

Полагает, что Ш. оформил итоговое завещание только на неё, тем самым проявил свою волю.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Хакимуллина В.А. просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указала, что материалами дела установлено, что наследодатель оставался полностью самостоятельным, сам себя обслуживал, распоряжался пенсией. Считает, что суд необоснованно проигнорировал, что относительно больного онкологией экспертиза ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» проведена без участия специалиста в этой области.

В апелляционную инстанцию ответчик Хакимуллина В.А., её представитель Сергеев Г.С. не явились, в дополнении к апелляционной жалобе указали на свою невозможность участвовать в её рассмотрении.

Истец Швецова Ю.А., ответчик нотариус Биробиджанского городского нотариального округа Фомина А.Л. в апелляционную инстанцию не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Стоцкий И.А. в апелляционную инстанцию не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие документы, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В апелляционной инстанции истица Наумкина Н.А., истец Швецов А.И., его представитель Мустафина Т.Н. выразили своё несогласие с апелляционной жалобой, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель Швецова А.И., адвокат Юдовин А.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнил, что в ходе судебного разбирательства дела была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ОГУЗ «Психиатрическая больница» . Как следует из выводов экспертизы, Ш. на момент составления завещания находился в тяжёлом соматическом состоянии, обусловленном , состоянием интоксикации, , что вероятно ограничивало способность Ш. понимать значение своих действий и лишало его способности руководить ими. В заключении ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» даётся вероятностный вывод о том, что по состоянию здоровья Ш. мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания . При этом из текста заключения не видно, что экспертами исследовался акт вскрытия трупа. Заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» установлено, что у Ш. в момент подписания завещания было такое состояние, которое сопровождалось нарушением волевых функций с утратой самоконтроля и способности анализировать создавшуюся юридически значимую ситуацию. Суд первой инстанции исследовал все экспертизы и обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Материалами дела установлено, что умер Ш.

Истцами по настоящему делу суду представлено завещание от , которым Ш. принадлежащую ему завещал Швецову А.И., Наумкиной Н.А., Швецовой Ю.А., Стоцкому И.А. и Хакимуллиной В.А.

Завещанием от Ш. свою по адресу: завещал Хакимуллиной В.А., тем самым Ш. отменил ранее сделанное им завещание.

Как следует из материалов дела Ш., года рождения находился на диспансерном учёте в ОГУЗ « диспансер» с года с диагнозом « ».

Актом судебно-медицинского исследования № от ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» управления здравоохранения ЕАО установлено, что основным заболеванием Ш. являлся , осложнением основного заболевания — .

Оспаривая завещание от , соистцы указали, что в силу своего состояния здоровья, с учётом принимаемого лечения, Ш. в момент составления оспариваемого завещания не обладал полной дееспособностью и не имел возможности понимать и осознавать природу, характер и правовые последствия завещания.

По инициативе истца Швецова А.И. по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ОГУЗ «Психиатрическая больница» .

Как следует из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от № , к моменту подписания завещания Ш. страдал . Для указанного состояния характерно замедленность реакций на внешние стимулы, замедленность осмысления сложившейся ситуации, снижение способности к обобщению и абстрагированию, сужение круга интересов и потребностей, слабодушие, повышенная внушаемость, что вероятно ограничивало способности Ш. понимать значение своих действий и лишало его способности руководить ими.

В связи с несогласием ответчика с выводами указанной выше экспертизы по делу была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссионной судебной экспертизы по материалам дела № , проведённой специалистами ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что отсутствие описания психического состояния Ш. на интересующий суд период времени, разноречивость показаний свидетелей не позволяет вынести окончательное экспертное заключение о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания — . В материалах гражданского дела не описаны нарушения ориентировки в окружающей обстановке, эпизоды нарушения сознания, нарушения его критических способностей, что с большей долей вероятности позволяет предположить, что по состоянию своего здоровья Ш., года рождения, мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания — .

По ходатайству стороны истцов по делу была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению повторной, посмертной, комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от № , несмотря на внешнюю упорядоченность поведения (связанность ответов на вопросы, самостоятельную роспись в документах), констатация тяжёлого соматического состояния Ш. с , подтверждённая дневниковыми записями в амбулаторных картах, записью врача скорой медицинской помощи, выражено его истощение, пассивность в отношении медикаментозного лечения, интоксикация, связанная с влиянием продуктов распада на организм, оказывали существенное влияние на его психическое состояние. У Ш. в момент подписания завещания было такое состояние, которое сопровождалось нарушением волевых функций с утратой самоконтроля, способности анализировать создавшуюся юридически значимую ситуацию, сложностью прогноза правовых последствий совершённой им сделки.

Судом первой инстанции дана правильная оценка указанным выше заключениям судебно-психиатрических экспертиз и верно в основу принятого решения положены выводы специалистов ОГУЗ «Психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Выводы о психическом состоянии Ш., сделанные в заключении экспертов ОГУЗ « бюро судебно-медицинской экспертизы», не приняты судом первой инстанции, в связи с тем, что они носят предположительный характер. Судебная коллегия соглашается с данной позицией. Помимо предположительности выводов указанной экспертизы в ней не дано окончательное экспертное заключение о способности Ш. понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания — . В то время как последняя, назначенная по делу экспертиза, даёт категоричный ответ о том, что тяжёлое соматическое состояние Ш., интоксикация, связанная с влиянием продуктов распада на организм, оказывали существенное влияние на его психическое состояние.

Показаниям свидетелей Б., Л., И., Л., пояснившим суду об адекватности Ш., судом первой инстанции дана правильная оценка. Все допрошенные свидетели общались со Ш. периодически, не обладали специальными познаниями в области психиатрии, поэтому не могли дать правильную оценку психическому состоянию наследодателя Ш. на момент подписания оспариваемого завещания.

Наряду с этим, как следует из смысла заключения Приморского ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», несмотря на внешнюю упорядоченность поведения, тяжёлое соматическое состояние, в котором находился Ш. к моменту подписания завещания , оказывало существенное влияние на его психическое состояние.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд по мотивам, подробно изложенным в решении, пришёл к обоснованному выводу о том, что Ш. в пользу Хакимуллиной В.А. было оформлено завещание в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В силу указанных обстоятельств, судом правильно на основании ст. 177 ГК РФ оспариваемое завещание признано недействительным.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хакимуллиной В. А. — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Биробиджан. Адвокаты. Адвокатские услуги

Адвокат кабинет Юдовин Александр Алексеевич

Адрес: 679000, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 33 — 3

Телефоны: 8 (42622) 65-514, 8(42622) 21-886, 8 (924) 640-21-89

Не могу дозвониться не один из номеров не существует мне нужны ваши услуги» мужу уже.. Валентина 02 июля 2018, 11:27 // Ачинск. Адвокаты. Адвокатские услуги — Ачинская коллегия адвокатов

Не могу дозвониться не один из номеров не существует мне нужны ваши услуги» мужу уже.. Валентина 02 июля 2018, 11:27 // Ачинск. Адвокаты. Адвокатские услуги — Ачинская коллегия адвокатов

здравствуйте Иван Вадимович.мой договор 11-16-63 от 26.11.2016 г.в течении 1.5 лет мне.. Владимир 13 июня 2018, 11:59 // Санкт-Петербург. Юристы. Юридические услуги — ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ, юридический центр

Не могу до вас дозвонится, неправильный ваш номер.нужна услуга на дому составить.. Завизионова елена 13 июня 2018, 05:45 // Ангарск. Нотариусы. Нотариальные услуги — Нотариус Беневоленская Ирина Викторовна

Список самых опасных деятелей российской культуры

Министерство культуры Украины опубликовало список из 112 российских культработников (не путать с работниками культа!),…

Министерство культуры Украины опубликовало список из 112 российских культработников (не путать с работниками культа!), представляющих угрозу безопасности страны.

Просмотрев фамилии злодеев, вынужден согласиться с украинской стороной.

Выделю некоторых самых опасных.

Боярский: владеет холодным оружием, обзывается «канальей» и грозит «тысячами чертями», в своей шляпе может пронести взрывчатку, а в усах — химическое оружие.

Безруков: с этим парнем нужно осторожнее, я бы посоветовал проверить Порошенко. Вдруг это Безруков в гриме и на каблуках.

Гафт: настоящий гусарский полковник, кавалерист, любитель женщин и лошадей, но нужно придерживать, не то по возрасту может свалиться с коня.

Гришковец: моряк, который вместо стрельбы показал жест «по локоть» американскому летчику, опасный тип. Но хуже всего, что своими сентиментальными рассказами может довести до слез среднестатистического украинца, а сейчас война, не время плакать.

Кобзон: этот комсомолец-миллионер прячет под париком секретное оружие. Замечено — после посещения им Европы там происходят страшные катаклизмы.

Лунгин: зашепелявить может до смерти, задолбать блюзом и сослать на остров каяться.

Певцов: настоящий зверь, черный адвокат русской мафии. Желая оправдать свою фамилию, сочиняет песни и поет их. Слушать их — нервный срыв нации обеспечен.

Розенбаум: тоже из Питера, прославивший уголовные элементы Одессы. Этот может повести за собой еврейское казачество с песнями да плясками.

Ещё один деятель русской культуры — Сигал: безжалостный убийца над законом, бывший «морской котик», шпигун ФБР и представитель русской мафии одновременно, в одиночку может выдержать осаду, владеет в кино всеми видами оружия, самое опасное среди которых — его руки.

Цискаридзе: думал, чем же опасен этот мужчина в колготках. Надо будет обратиться в украинское министерство культуры за разъяснениями, они точно знают с кем имеют дело.

Рам, стебаться над украинским минкультуры конечно можно и даже часто нужно. Но причины такого списка вполне логичные и обоснованные. Эти списки обычно первыми создают волонтеры и вносят в базу данных «Миротворец», который является неофициальным. Потом Минкультуры проверяет данные и выдает уже свой официальный список запрета въезда.

Например, Боярский попал в список за «открытую поддержку агрессии России в отношении Украины» и «незаконное пересечение государственной границы Украины, участие в развлекательных мероприятиях в аннексированном Крыму». Приблизительно такие же основания для других фигурантов, вплоть до Сигала, который попал в базу данных за «незаконное пересечение государственной границы Украины», «отрицание российской агрессии, поддержку аннексии Крыма». Из-за того же посещения Крыма и Самойлову на Евровидение не пустили. Недавно Евгений Стеблов попал в список Миротворца, теперь ждите его и в списке Минкульта за «сознательное нарушение государственной границы Украины. Незаконная гастрольная деятельность на территории оккупированного Россией Крыма. Антиукраинская пропаганда и одобрение российской агрессии против Украины».

На мой взгляд, кроме чисто формальных причин, пополнение списка российскими «звездами» имеет и чисто практическое, т.е. денежное обоснование. Происходит вытеснение этих звезд с украинского звездного рынка. Это позволяет поднятся и раскрутится молодым украинским «звездам» — певцам и актерам. Эдакий украинский протекционизм и импортозамещение.

Да, и тем, кто не шастает по аннексированному Крыму и не поддерживает агрессию России, в Украине всегда рады, например, Макаревич, Ахеджакова, Жванецкий и др.

Ремонт обуви и одежды

Ремонт обуви: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 11-4. Тел.: 8-924-641-4784

Ремонт обуви и одежды: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 8а. Тел.: (42622) 4-13-47

Ателье

Боярыня: г. Биробиджан, ул. Советская, 9.

Диана: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 86. Тел.: (42622) 2-37-64

Дилайт: г. Биробиджан, ул. Советская, 68а. Тел.: (42622) 4-74-90

Лада: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 49. Тел.: (42622) 6-34-90

Шарм: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 49. Тел.: (42622) 2-07-27

Элегант: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 44. Тел.: (42622) 6-84-55

Салоны красоты, парикмахерские

Ангел: г. Биробиджан, ул. Октябрьская, 7. Тел.: (42622) 2-06-17

Галатея: г. Биробиджан, пер. Театральный, 6. Тел.: (42622) 2-23-20

Диана: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 86. Тел.: 2-37-64

Красота: г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 2. Тел.: (42622) 6-58-11

Лада: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 49. Тел.: (42622) 6-34-90

Парикмахерская: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2. Тел.: (42622) 6-03-15

Персона

г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 12. Тел.: 8-924-640-40-23, (42622) 23-9-09
г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 25. Тел.: (42622) 6-28-35

Расческа: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 28. Тел.: (42622) 6-05-25

Салон красоты: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 75. Тел.: 8-924-205-3714

Светлана: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 80. Тел.: (42622) 2-57-06

Татьяна: г. Биробиджан, ул. Миллера, 3. Тел.: (42622) 6-82-57

Эффект: г. Биробиджан, ул. Горького, 4. Тел.: (42622) 6-67-56

Allesandro: Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 46. Тел.: (42622) 6-96-58, 8-924-151-47-72

Avrora: Биробиджан, ул. Пионерская, 69

Beauty: Биробиджан, Шолом-Алейхема ул., 90. Тел.: (42622) 6-19-50

Elite style: 8-924-152-82-83

Family: г. Биробиджан, ул. Советская, 66б. Тел.: 8-924-641-59-26

Loreal: г. Биробиджан, ул. Широкая, 8. Тел.: (42622) 4-55-88

Сауны

Диамант: г. Биробиджан, ул. Миллера, 8. Тел.: 8-924-640-8862

Колибри: г. Биробиджан, ул. Советская, 121. Тел.: (42622) 6-49-08

Околица: г. Биробиджан, ул. Лунная, 14. Тел.: (42622) 2-99-22

Сауна: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 66б. Тел.: (42622) 2-01-53

Адвокаты, юристы

ООО «ЮРИСТ», г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема 78-А оф. 4 (ост. Безымянка, уницентр «Вояж», 2 этаж). Тел.: (42622) 3-55-15 , 7-924-157-03-58

Адвокат Юдовин А.А.: г. Биробиджан, ул. Пушкина, 4-4. Тел.: (42622) 6-55-14

Содействие: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 9-65. Тел.: (42622) 6-36-82

Лига: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 44-2. Тел.: (42622) 2-17-18

Дальневосточная: г. Биробиджан, пер. Театральный, 6-18. Тел.: (42622) 6-01-56

Охранные агентства

Добрыня: г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 1. Тел.: (42622) 2-60-92

Мидгард: г. Биробиджан, ул. Миллера, 8. Тел.: (42622) 2-39-41

Охрана: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 62. Тел.: (42622) 2-05-09

Спарта: г. Биробиджан, ул. Советская, 68б. Тел.: (42622) 4-49-90

Сова: г. Биробиджан, ул. Советская, 121. Тел.: (42622) 4-69-29

Эгида: г. Биробиджан, ул. Миллера, 8. Тел.: (42622) 4-12-62

Домашние охранные системы: тел.: 8-924-640-3208

Пожсервис: г. Биробиджан, ул. Советская, 44. Тел.: (42622) 4-49-06

Деревообработка

Перспектива: г. Биробиджан, ул. Биршоссе 2 км., 6. Тел.: (42622) 6-15-57

Столярная мастерская: г. Биробиджан, ул. Магнитная, 10а. Тел.: 6-33-55

Пилорама: с. Птичник, ул. Советская, 114а. Тел.: (42622) 7-56-56

Строймонтаж: г. Биробиджан, пер. Ремонтный, 5-1. Тел.: (42622) 2-26-73

Хинган плюс: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 79а. Тел.: 4-00-40

Гостиничный сервис

Восток: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 1. Тел.: (42622) 6-53-30

Производство мебели

Арт-купе: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 14. Тел.: 2-23-34

Ателье мебели: г. Биробиджан, ул. Биршоссе 2 км., 23. Тел.: 2-95-63

Наши кухни: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 39. Тел.: (42622) 2-03-10

Мебель-стиль: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 14. Тел.: (42622) 6-38-28

Трейд-мастер: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 93. Тел.: (42622) 2-59-10

Мебель лайт: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 45. Тел.: (42622) 6-82-94

Мебель люкс: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 71. Тел.: (42622) 3-42-42

Шик-купе: г. Биробиджан, пер. Швейный, 3а. Тел.: (42622) 2-28-55

Перетяжка мебели: г. Биробиджан, ул. Обзорная, 50а. Тел.: 2-95-98

Мега-трейд, изготовление матрацев: г. Биробиджан, ул. Сунгарийская, 1. Тел.: 7-58-11

Foma: г. Биробиджан, Советская ул., 72е. Тел.: (42622) 6-04-59

Производство металлоизделий

Хинган плюс: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 79а. Тел.: (42622) 6-45-19

Облэнергоремонт: г. Биробиджан, ул. Кавалерийская, 21а. Тел.: (42622) 4-05-07

Инси: г. Биробиджан, ул. Биршоссе 2 км., 23а. Тел.: (42622) 6-73-27

Стриторг: г. Биробиджан, ул. Читинская, 30. Тел.: (42622) 2-95-50

Оформление торжеств, фото- и видео-съемка

Золотой шар: Тел.: (42622) 4-51-23, 8-924-641-6655

Про-тэж: г. Биробиджан, ул. Советская, 66а. Тел.: (42622) 4-50-05

AVM-video: Биробиджан, Шолом-Алейхема ул. (ТЦ «Мегаполис»), Тел.: 8-924-641-17-47

Рекламные услуги, полиграфия

Альфа прин: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 17-3. Тел.: (42622) 6-63-19, 6-38-59

Печати, штампы: г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 1-103. Тел.: (42622) 6-38-14

Pegas: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 67. Тел.: (42622) 2-32-02

Pro-media: г. Биробиджан, Октябрьская ул., 15-118. Тел.: (42622) 4-08-00

Бухгалтерские услуги, аудит, оценка

Гарант: Тел.: (42622) 2-39-89, 2-20-96

ПБОЮЛ Безрукова Е.Г.: Тел.: 8-924-640-2886

Бираудит: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 79а-6. Тел.: (42622) 2-01-86, 6-45-41

Деловой партнер: г. Биробиджан, ул. Пушкина, 2. Тел.: (42622) 2-04-50

Информационный ресурсный центр ЕАО: Тел.: (42622) 4-09-01

Эдип: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 44б. Тел.: (42622) 6-80-48, 2-19-92

Диалог: г. Биробиджан, пер. Швейный, 10-44. Тел.: (42622) 2-15-60, 3-03-15

СВ-сервис, кассовые аппараты: г. Биробиджан, ул. Ленина, 39а. Тел.: (42622) 6-85-42, 2-28-28

Альтернатива: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 67-13. Тел.: (42622) 2-28-92

ИП Воротилкин М.А.: Тел.: (42622) 2-17-83, 8-924-201-1638

ИП Спатарь В.А.: Тел.: (42622) 2-95-05, 8-924-640-2001

Риэлтэр: Тел.: (42622) 6-76-45, 2-34-45

Центр оценки и консалтинга: г. Биробиджан, ул. Ленина, 30. Тел.: (42622) 2-31-30, 2-21-78

Гарант, справочно-правовая система: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 67-53. Тел.: (42622) 2-39-89

© 2018 Бирмама.ру — семейный портал Биробиджана
Joomla! — свободное программное обеспечение, распространяемое по лицензии GNU/GPL.

Смотрите так же: